公积金政策应该被废除吗，公积金不会取消，但是会改革，你怎么看这事

我看这事是不太可能发生的了公积金政策应该被废除吗。

首先，我当然是不支持取消公积金的，虽然公积金不多，可能就100多块（我只是一个小小的私企员工），但是蚊子肉也是肉啊！住房公积金虽然面临着不买房提取难等老问题，但必须承认，这是都是我们实打实的收入。如果单纯取消公积金而不做任何补偿，在目前的劳资关系博弈环境中，这相当于挪职工福利为企业所用，这并非社会利益最大化的选项；而且，更关键的是，公积金不仅关乎工资而且关乎个税。公积金一般占工资5%到12%，对个税抵扣甚至高过房贷、租房、子女教育，单纯取消公积金，相当于变相增加个税！所以，无论多少，我都不支持的！

其次，为啥我说不可能发生呢？公积金最大的用处就是贷款利率低，公积金贷款利率远远低于商业贷款利率，这是许多购房者唯一能拿到的低利率。如果单纯取消公积金制度，又没有新的东西加以替代，那么政策利率就不能体现了，目前，全国商业贷款普遍上浮，首套房商业贷款利率已经攀升到5.51%，而公积金依旧维持在3.25%的水平，商贷利率相当于公积金的1.7倍，同样100万30年期的贷款，商贷比公积金累计要多缴几十万的利息。所以，公积金纵有百般问题，但它已经深入融合到目前的经济生活当中，牵一发而动全身，显然不是简单取消那么简单。

而且，取消公积金，是动了很多人的利益!取消公积金，谁的利益受损最严重？显然，体制内人士的利益受损最严重，大型企业其次，而小微企业职工则基本不受影响。这背后的原因显而易见，公积金虽然是强制缴存，但缴纳比例的弹性空间十分大，从5%到12%不等。 中小企业普遍选择最低的选项，而体制内单位则普遍选择最高的一档。更关键的是，体制内单位几乎能全员覆盖，而许多中小企业则唯恐避之不及。我相信体制内的人总不会搬起石头砸自己的脚吧？

最后说说真取消了会有啥影响？第一，影响公积金房贷利率，这是最重点的事！但是如果真取消，后面应该也有新的政策出台；第二，影响体制内的收入；第三，影响个税抵扣问题。

取消公积金的呼声是从企业家口里提出来的，从根本上还是想在特殊时期，降低企业运营成本，让企业活下去。

站在员工角度，住房公积金已成为法定的福利，属于可支配收入的一部分，如果取消，相当于改变了工资结构，降低了总收入，增加个税缴纳，还会失去住房公积金贷款的利息优惠等好处。

市场是公平的，没有了公积金，为了吸引留住合适的人，势必倒逼员工提高其他工资部分的期望，企业一样也需要承担成本的。

如果说好处，会间接推动增加员工工资部分的收入，不用每月把公积金储蓄起来了，工资结构更加单一，支配性会更好。

公积金改革是国家层面的事情，没有那么容易，关系到企事业单位很多人的利益，也影响顶层设计，所以可以不用过度担忧，即使改革也是渐进的。

欢迎关注@HR那些事儿，12年大型上市公司人力资源工作者，说职场人话，享成长干货！

首先，感谢你的邀请！

您的问题是：对于住房公积金，是支持？还是不支持？

我的思考是：第一、住房公积金制度的建立，也是根据我国城镇居民住房现状和企事业单位职工对于购房需求的基本国情而制定的，可以这样说，它的建立，对企事业单位职工购买房屋，起到了积极的扶持作用，如果没有这笔公积金贷款，估计许多人想买房子，只能是个理想而已。因为，不是所有人都能付得起商业性贷款利息的。

第二、既然，住房公积金为职工购买房子发挥了重要作用，或者说，它已经成为企事业单位职工福利的一部分，那么，立即取消住房公积金制度，可能会带来一些负面影响。

第三、为什么有部分公民要取消这项制度政策，他们认为，有的人享受住房公积金，有的人不能享受住房公积金，这就造成收入不平衡，社会待遇不公平。而还有些人提出取消这项制度，是因为各企事业单位之间上缴公积金比例不一致，例如：前几年，医院、供电局、烟草公司等福利高的单位，仅住房公积金一项，就比其他单位（例如学校）高出很多，甚至高出好几倍，因而，造成了新的工资收入不平衡。

刚刚召开的“两会"，代表们对住房公积金问题，也展开了热烈讨论，讨论的结果是，暂时不取消住房公积金制度，但是，个人缴纳公积金比例下调，由原先5%下调至3%，毕竟，住房公积金制度还有它存在的社会价值。

因此，就我个人而言，仍然支持国家大政方针，支持住房公积金制度。