如果把现在满大街跑的电动汽车就叫新能源车我觉得是对新能源的严重曲解，如果你的电动汽车充电来源是靠风能或太阳能还可以称其为新能源，但中国的电力超过80%依然是火电，等于污染前置，能效和环保远不及化油器时代的汽车，城市的输入性雾霾就有电动汽车的一份功劳中国新能源电动汽车网。
现在大街上跑的电动汽车可以说5年以后即便电池没完全坏掉，也和废铁价差不多，电动汽车的技术不成熟特性决定了它的淘汰率接近手机，但要比手机贵很多，所以它只会给资源和环境带来更大的压力，到今天连智能手机都还必须每天充电，电动汽车的电池能量密度和充电速度在可预见的将来依然是无解，而且最基本的物理知识告诉你能量密度和充电速度直接和安全性挂钩，谁也不会冒死去开电池车吧。都说自己是ip67的防尘防水级别，你真敢信吗？以中国人现在的普遍诚信和工艺质量，劣币驱逐良币，你要信那真是图样图森破了。
很多国人都特幸灾乐祸特斯拉的各种问题，包括自燃和偷工减料。殊不知我们自己的电动汽车无一不是躺在补贴上过日子，有什么理由就夜郎自大的觉得我们自己更强大而不是肥大。我和不只一位电动汽车领域的工作人员聊过电动汽车，他们在媒体或公开场合一定是要唱好电动汽车，但私底下聊天都表示现在电动汽车的品质、隐患都非常值得堪忧，尤其是那些PPT造车企业简直和骗没太大差异，居然还有那么多人上当。
即便把燃油车用环保和法规限行变成快消品，让电动汽车不限行不限购，一样也是烂泥扶不上墙，补贴稍有变化，就哀鸿遍野。你问我电动汽车在中国的未来趋势？不打破某些少数人利益而损害大部分老百姓利益就真谈不上什么未来趋势，只能是失败后绑架全民来买单。
中国新能源被误导了，先是电池搞了10来年，3900亿补贴，发现能量密度根本没法克服，导致电动汽车无法替代燃油车。巨量补贴，却是一个弯路，电动汽车实现不了超越燃油车的潜力。
先用数据说话……
1.中国石油进口额度越来越高，已经70%了，国家能源安全问题突出。50%是安全警戒线。
2.中国汽油柴油消耗量是汽油30%柴油70%...商用车用柴油。
3.电动车从功能上说，替代自行车，三轮车，低速四轮车(老头乐)，还是有优势的，而这部分是摩托车市场。
4，电动车想替代燃油车，首先替代柴油车是基本不可能了。替代汽油车(小汽车)，也是勉为其难，市场份额3%左右，顶天10%罢了。
所以，数据表明，指望电动车改变中国能源格局，非常不靠谱。
很多人认为，电动车是趋势，但是这趋势是实现不了的，能量密度的技术原理决定了的
然后，现在又冒出氢能汽车。提出了“终极梦想”的概念。
有必要批判下，终极能源的说法是彻头彻尾的谬论。
1.氢气在地球上不存在的，氢气是二次能源，需要通过其他能源输入，从水中获取。
2.煤炭，石油，才是一次能源，一次能源是值钱的，有能源战略意义。
3.如果氢是能源，美国何必发动数次石油战争，？美国何必在波斯湾挑事？
海洋不缺水，水中氢就是能源吗？
那么二氧化碳CO2.也是能源了？
认为氢是终极能源的人，不妨比喻他可以从屎里提取食物，吃下去再变成屎，如此循环，也是他的终极理想吧。虽然不好听，但也只能这样必须最贴切了。
我是老张，专搞甲醇，通过比较各种车用能源之后，只有甲醇，才是符合中国能源国情。没有其他合适能源。
因为中国煤多油少。煤+水，可以获得~水煤气，甲醇，氢，煤制油(汽油柴油)等。而甲醇是最简单的“煤制油”。
只有甲醇，具备改变中国能源格局的潜力。吉利董事长的眼光绝对是深邃的
首先从车的角度上，新能源汽车当然能跑长途，从物理学的角度上说，这些车都具备了跑长途的基本条件。但能不能跑得顺利？这事儿，就得另说了。因为，跑得顺不顺利，不取决于车，而取决于服务设施的便利程度。
前阵子为了宣传，蔚来汽车曾做过一次G4 高速公路从北京，经石家庄、郑州、武汉、长沙、广州到深圳的长途实验。
在媒体的注视下，几辆崭新的蔚来汽车，全都顺利的完成了测试。
据蔚来汽车公司宣布，其快速换电站已在 G4 京港奥高速设置了16 个高速服务区，未来计划到 2020 年时，在全国建设超过 1100 座换电站，同时投放超过 1200 辆移动充电车，已解决用户长途出行的问题。
看着是不是让人感到很振奋？但看上去很美的快速换电池服务站，很快就被一个汽车自媒体的账户扒得一地鸡毛。
当然，我们不能指责蔚来汽车的努力，毕竟里程焦虑症是所有新能源汽车的通病。在这个问题上，不论是售价超过百万的特斯拉，还是售价10万左右的国产代步新能源汽车全部如此，无一例外。
蔚来汽车的快速换电池服务站，不过是在目前车载电池，技术上很难大幅度扩充容量，及快速充电（秒充）等问题时，想要另辟蹊径谋求解决之路。
但这个看上去很美的，快速换电池服务，背后不但需要巨量的资金投入，还在一定程度上，有某些法律层面的困境。
毕竟，如果你买了一辆崭新的蔚来汽车，只开了200公里，就给换上了一块旧电池，你的心理能不能接受，这还是个问题。
但蔚来汽车在服务上的尝试，恰好可以说明我的观点，以及你关注的问题。这就是，新能源汽车的推广进度，可能需要的并不是，电池技术爆发式的突破，而是服务设施（充电桩）密度。
以目前新能源汽车的技术水准来说，达到500km巡航距离的新车并不罕见，特斯拉和比亚迪都可以很轻松的做到这一点。
但问题是在高速环境下奔跑，标称能够达到500km巡航距离的汽车，通常情况只能跑到200km多一点儿。
而这个巡航距离，还没有考虑气候这个因素，如果在东北地区冬天的寒冷天气下，标称500km的特斯拉，不用在高速上，就是城市道路，最多也只能跑两百公里多点。
这是充电电池自身特性造成的，目前没有任何一个公司有能力解决这个问题。最简单的例子就是，我们参考一下自己的手机，冬天寒冷环境下，电池的续航时间。
既然在车辆本身目前的技术很难取得突破，那另一个解决的途径就是增加充电桩的数量。参考一下，目前我们在高速上加油站的间隔距离，大概是50km~60km一个。
之所以按照这个距离布置，是以我们汽车油箱油表灯亮了以后，能够继续行驶的距离计算的（其实是适当放大了）。
那按此推论的话，国内充电桩的布置就需要比加油站的密度更大才行。毕竟，加油不过几分钟的时间，而充电至少40分钟以上。
最后，我们来回到题主的问题，新能源汽车能不能跑长途！答案是能跑，但从能跑到跑的舒心，还有很长一段路要走。
