大清之祸害 小说，明朝统治与清朝统治有区别吗

感谢邀请大清之祸害 小说。

明朝和清朝本质上都是君主专制王朝，而且这两个王朝再君主集权强化这个方面更像是一个妈生的。而且更主要的一点是，清朝基本继承了明朝的制度，因为清帝国原有的封建贵族共治的制度无法管理一个庞大的国家，所以只能按照明朝的制度来，这也就是清承明制。

但是问题在于，明朝那套制度使得明朝封闭保守达到了极致，而且一直积贫积弱，所以民变一直不断；而清朝同样沿用了明朝的制度，却达到了古典时代的极致，缔造了最后一个盛世呢？

第一、清朝本质上是满洲人给汉人输血。我一直不否认我信奉输血论，因为汉族或者说是古典中国的历史轨迹就是封闭保守，这和那时候的经济生产方式有关。

用日本学者内藤虎次郎的话说，17世纪的满洲人是具有朴素主义精神的民族，满洲入关是给汉人输入朴素主义精神，用朴素主义治好了深陷文明病的汉人，清帝国能成为古典中国最后也是最完美的辉煌就和朴素主义有关。而清朝最后的衰落也是清朝丧失了朴素主义精神，也得了文明病。

当然，这只是一个前提，通过这个前提得出以下的观点。

第二、虽然说清承明制，但是清朝基本上推翻了明朝的政策。朱元璋总结元朝兴亡的历史教训，认为元朝是因为统治过于宽松导致灭亡，这主要是因为元朝是中国古典时代最接近于工商业文明的时期，但是朱元璋因为出身小农的制度认识不到这一点，所以朱元璋给明朝制定了保守封闭的基本国策。

简单来说，朱元璋定的基本国策就是：通过户籍制度控制老百姓人身自由，进而控制人口流动；同时，户籍制度对于人的社会身份进行固定，也起到了阶级固化的作用；打击工商业，因为工商业的流动性无法对人进行人身控制；海禁导致海外贸易禁绝，被朝廷控制的朝贡贸易取代。如果简单点说，朱元璋通过他的战略短视构建了一个他心目中的理想社会，这个理想社会没有人口流动，没有工商业，没有货币，没有商品经济，没有文化娱乐活动，老百姓日出而作日入而息。这种社会说不好听的，这是原始社会。

而且，朱元璋奠定的基调，整个明朝都没有得到调整。反而清朝在入关之后，做了不少政策调整。

比如，清朝入关之后就立即废除了明朝的三饷，这是对老百姓的妥协；继而宣布保护地主阶级和知识分子的利益，并于次年宣布开科取士，这是向地主阶级和知识分子妥协。而且，清朝在天下太平之后，立即废除了明朝的依附农制度，依附农也就是农奴，来源分别是奴隶买卖以及贫苦农民为了逃避赋税自甘为奴，大点的甚至有僮仆数千，所以明朝私奴的数量可谓是特别大，而且主奴之间的矛盾也导致了明末席卷全国的江南奴变；而清朝入关废除了农奴制度，令农奴改仆为佃，也就是解除农奴和主家之间的人身依附关系，改为雇佣劳动关系，同时规定禁止地主私设刑堂。所以，清朝关于农民反抗运动的称呼，也就从明朝的恶奴、奴弑其主变成奸民、顽佃。

同时，明朝土地兼并极为严重，明朝拿国家财政养的肥猪以及士绅勋贵圈占了大量的土地，举个例子，嘉靖年间北京周边就被这些寄生虫圈占了二十多万倾的土地，比清朝的八旗还能圈；成都平原的土地有七成被肥猪们圈占，两成的土地被官老爷圈占。而清朝在康熙年间就将这些土地退还给老百姓耕种，虽然是只更改了姓名，但是老百姓有了土地，劳动积极性自然会提高。

而且，在土地兼并方面，清朝也可谓和明朝完全不一样。清朝调整了税收政策，也就是摊丁入亩和官绅一体纳粮。摊丁入亩就是废除丁税，丁税极人头税，历朝历代都通过丁税来控制人口流动、稳定税源。而清朝将丁税固定并摊入田赋之中，实际上是放弃了朝廷对人口流动的限制，客观上还起到了促进工商业发展的作用。官绅一体纳粮就是废除士绅勋贵不上税不纳粮的特权，因为清朝只向土地要税，地多多缴税，地少少缴税。

这两项政策合在一起就是滋生人丁，永不加赋。同时这也是康乾盛世这个中国历史上唯一一个持续百年且最为辉煌的一个盛世的经济基础。

再者，相比于明朝，清朝也在平定郑氏的第二年也就是1683年放开了海禁。清初因为郑氏的问题而对郑氏进行经济封锁，也就是迁界禁海，平定郑氏之后清朝就弛禁，并设置四个海关负责管理海外贸易，为清朝带来的巨大的财政收入。举个例子，乾隆年间也就是清朝鼎盛时期，仅广州一口的海外贸易总值就达到了3600多万两白银，而且清代海外贸易税率也不高，各种货物进出口平均税率才在3 %到4%这一区间，但是如果考虑如此庞大的规模，这仍然是一笔不菲的收入。要不然，乾隆怎么有底气蠲免四亿多两白银。

第三，在开疆拓土这方面，清朝也更为灵活。前面清朝这一系列政策调整，缓解了社会矛盾，发展了生产力，为清朝带来了巨大的财政收入。这也是清朝为什么敢于大规模开疆拓土的原因，因为一时的军事胜利并不能说明问题，通过政治、经济、司法等手段实际控制才是征服。所以，大清早已脱离了中原王朝的桎梏，而是一个帝国。

大清的灵活性在于，对于新征服的边疆区并不强制一体化，而是对其基层因俗而治，就是朝廷派遣的各级官吏仍然按照其本民族习惯法进行管理，而且一切事务都要由地方管理上报朝廷备案。同时，朝廷派遣的驻军负责巡视边境等工作。

另外，清朝也放开了内地和边疆区的贸易，通过经济往来加强内地和边疆区的联系。同时通过政治手段拉拢边疆区的上层贵族，使之成为帝国稳定边疆区的助力。

而明朝呢？没有开疆拓土之武功，只是在长城里面当宅男，好不容易开拓了一个安南还守不住，只能退缩。原因很简单，因为明朝对安南强制一体化使其失去了群众基础，二是明朝贫弱的国力无法支持其在安南的消耗，所以在陷入人民战争的汪洋大海之后只能通过荣誉投降的方式退出安南。如果明朝对安南的政策具备清朝那种灵活性的话，那也不至于灰头土脸的退出。

最后，说到底清朝是一个开拓型王朝，而明朝是一个内敛型王朝。同样都是君主专制，同样都以儒教作为统治思想和社会价值取向，为何明清会如此不同？

归根结底，还是内藤虎次郎说的朴素主义精神。清朝因为朴素主义精神，所以在其完全汉化之前，对内革除弊政，对外开疆拓土。我个人观点，内藤氏所说的朴素主义精神说到底就是灵活性，因为清朝在政策上的灵活性使其把古典时代小农经济的生产力发挥到了极致，从而才能缔造古典时代最后的辉煌。

而明朝因为其内敛的基调丧失了灵活性，同时也是儒教在明朝掌握了绝对的话语权，裙子越来越僵化、封闭。

只不过，明吹是不愿意承认的。

全文完