今天军事新闻最新消息，最近美军可能发生军事政变吗

美国的军事力量是怎样的存在无需赘述，但即使经常关注美国时政的朋友，除了美国防长马克.艾斯珀之外，似乎很难叫出一两个军方高级将领的名字今天军事新闻最新消息。深度剖析美国军事的专家和学者，也只是从武器装备，军力部署和战斗能力来进行直接的解读。以美国总统，两党政客以及参众两院的动态中分析美国的军事动向，很少听到有关于美国军方在政治活动中的相关表现。即使如动辄叫嚣战争的博尔顿，拉姆斯菲尔德等鹰牌人物，也都是以西装革履文质彬彬的“文人形象”出现。甚至在重要的政治场合中，我们几乎看不到一个穿军装的人物。

因为，美国的军人是不能参政的！

长期以来，我们都有一个根深蒂固的概念：“枪杆子里头出政权”！这个理论虽然经过检验后，证明了其无可置疑的正确性，但也并不能说明可以指导任何时期，任何形式的政治斗争。这种以军事夺权的基础只适合革命时期，和平时期的军队是需要制约的。

美国在立国之初，就没有把军队纳入到完整的政治序列，真正践行了军队服务于政治，政治服务于国家的明确分工。美国先贤在最初的国家设计中，就有保护弱者的立国精神，而军队天然的强势，恰恰是对民众最大的威胁。南北战争之后，美国更是视军队为洪水猛兽，从那时起，“文官制度”就成了美国国家治理的根本与基础。这种“政治正确”不仅体现于不可动摇的最高宪法，同时深植于美国政治生态的深层土壤。这种制度基础和美国的特殊国情，决定了军队不能被党派化，甚至连政府化都不可能，军队只能是国家化。

在美国，最高司令长官由国会任命并听命于白宫。三权分置的政治架构中甚至没有军人一席之地，国会，总统和联邦大法庭三种权力牢牢把控着军事指挥权，不给军方势力丝毫作乱的机会与可能。泾渭分明的国家分工，一以贯之的践行着文人治国的基本原则。以至于艾森豪威尔将军，也必须脱掉军装，卸去所有军职才有竞选总统的资格。不要看国防部长和参谋长联席会议主席，甚至战情局的头头脑脑们名头都很大，但实际上他们叫不动一兵一卒，没有“人马”逼宫，怎么实现政变？

美国的全球战略决定了90%的国家军队都部署在海外，因为各州高度的自治精神，国民自卫队和海岸警卫队与联邦政府关系不大。甚至跟本州的正常建设也没有任何直接的关联。这两支队伍只负责美国的地缘安全（实际上美国国土的安全程度，也让他们基本上长期处于“无事可干”的状态），因为他们没有插手地方事务的授权。因此，这两支军队在自己的驻地也不大敢“乱说乱动”。甚至在新奥尔良和北卡罗来纳飓风，以及其他自然灾害造成的巨大灾难中，州政府也不允许军队直接参与救灾而只能提供交通，转移，物资运输这种辅助性的支援，因为，州政府不愿看到军方的力量对当地百姓构成任何思想压力。这也是新闻中我们看到，军人眼看着如潮的灾民就在身边，他们仍然若无其事心安理得的嚼着口香糖，而民众也不愿求助他们。不是他们失职，也不是民众“傻”，而是国民警卫队没有直接救助的权力。

包括此次因新冠心情的灾难性肆虐，美国政府也是通过《紧急状态法》临时征召了100万国民警卫队参加疫情的防治。但他们的行动有着严格的分工与界限，除了转送病人，运输物资，转移尸体等“粗活累活”，军队不大可能深度接触普通民众。不过，由于疫情的迫切需要，民众对这些军人也持包容和理解的态度。

军事政变需要民众的支持，但美国的国内环境根本就不给他这样的机会，也没有太高的民意基础。这来自于写进宪法的拥枪政策和保护个人财产的《不退让法》。尽管美国因为大量拥枪给社会造成了巨大的危害，但步枪协会和大部分民众仍然认为拥枪的权利是不可动摇的。他们认为，一枪在手，不仅可以实现危急时刻的自我保护，还能形成与政府之间的制衡关系。暴力大致对等的情况下，军人想发动政变，首先老百姓这一关就过不去。尽管这样的“对峙”关系表现的非常紧张，但也很大程度上遏制了军方政变的威胁。毫不夸张的说，美国民众时时刻刻都会像防贼似的防着军队。而中国的优势在于，民众和军队有着超乎想象的深厚感情！

民众对国家概念的认知标准不同，产生的结果就不同。玄武门兵变，陈桥兵变的成功，对老百姓来说只不过是换了一个家长，因为国家又不是我的，谁来当家对他来说都是交粮纳税。但美国的老百姓认为：有兵变就会有政变，有政变就会有动荡，有动荡就会威胁到自己的安全。因此，民众不会让这样的事情发生。

政变需要理论支持，理论支持需要舆论引导。而美国的主流舆论甚至连政府都没有绝对的主导权。军方就根本没有宣传自己的机会，更不要说操纵可能引起动乱的舆论导向。1972年的“水门事件”之后，两党之间的高度不信任造成了美国政治的巨大震荡，有人提议“军管”华盛顿。亨利.基辛格警告：在军队的保护下，谁也当不了总统！

几天前，美英媒体相继报道了这样一件事：美国政府已经制订了一份“绝密计划”，一旦美国总统在疫情期间不幸“驾崩”，将由副总统彭斯接任。如果彭斯也“挂了”，将由北方司令部总指挥特伦斯.J.奥肖内西将军出面领导美国。注意：即使军方接管了政府，也只是临时措施，他只能维持到新总统的诞生。而实际上，这种“百年难遇”的巧合，基本上不会发生。

总之在美国，军队一直被制度拿捏得服服帖帖，不可能凌驾于政治之上。因此，我们所看到的各种兵变和政变，大都来自于政治分工不明确，制度设计不完善，权力架构有隐患的国家。在美国的政治生态之下，军事政变等同于自掘坟墓！