中原王朝自古就统驭东方，乾隆皇帝在位时清朝国力雄厚、领土辽阔、人口众多丶国泰民安，别说乾隆爷了，当时整个社会上层的土绅阶层都处于醉生梦死的飘飘然状态。整个社会对海外世界一无所，社会从上到下都自我陶醉、夜郎自大。
人只站得那么高，也就只能看那么远，太平天子乾隆爷生于自大又封闭的安乐国度，成长于社会顶层的帝王之家，从小锦衣玉食，加上才学出众，所以更加目空一切，自以为是，当然从来都不会审视海外，也不可能睁眼看世界。就连处理国内外问题也仅凭个人意愿，而不会作通盘考虑，例如不计代价的攻打大小金川，和缅甸议和后，拒绝了缅甸请求清朝支援抗击英军，拒绝兰芳共和国内附清朝，听从葡萄牙的鬼话没及时收回澳门……
清朝灭亡不能归罪于乾隆皇帝一人，但是他是一国之主，所以肯定有责任，而且难辞其咎，若他做得好一些，清朝国祚会长些，但是清朝灭亡却是逃不了的宿命，只是国家所付的代价和人民所遭受的苦难可能会少很多。
国家不能闭关锁国，人不能夜郎自大。生于忧患，死于安乐。这都是绝对是真理，这人人都懂，但是一旦牵扯到自身既得利益，人的私欲就会占绝对的上峰。乾隆爷就是一代帝王，是古代君主制的既得利益者，当然也是以农业文明为基础的社会体制的维护者。他不可能进行损害清朝固有体制的任何变革，因为触动利益远比触动灵魂困难得多。所以清朝只能灭亡，任何人做清朝皇帝，清朝结局都一样，因此对乾隆帝过多的负面评价既不切实际，也没有必要。
清政府的穷和落后都是朝廷自身腐朽守旧所致，也是历史潮流之必然。其原因主要表现在三个方面。一是政治体制落后。二十世纪初，世界己进入资本主义工业社会，而清朝政府还处于手工业时代的农业社会。这种严重落后世界发展潮流，西方列强早己虎视眈眈，被动挨打己成必然。二是腐败无能，一遇外侮，割地赔款求和，把国家变成西方殖民国的提款机器，岂有不穷之理？三是世界先进思想不断深入人心，国人逐渐觉醒，遂奋起反抗，清朝政府终成人民公敌，故亡无疑。
清朝没有昏君？谁给清朝的自信？我感觉各个都是昏君！顺治不爱江山爱美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是献媚之徒，哪个是忠勇之士，雍正文治还算可以，但是，一言堂，刚愎自用，乾隆文字狱，一句清风不识字，就落地多少人头，一个和珅就搞得多少人倾家荡产？更是好大喜功，自称什么十全老人，开什么玩笑，这之后的皇帝就不用说了吧！属于各个昏庸，满清的国运都算长了，不是引进了占城稻，估计雍正朝就得亡国。粮食的够吃导致矛盾的平缓，高压的政治导致百姓愚笨，笨拙的统治导致百姓僵化，空有三百年国运，对中华民族又有什么建树？夏商周三代定民族文化，秦汉造就中华主体思想，隋唐开科举，解决贵族统治，造就文化大成，宋朝在不济，也是古代中国经济文化的顶峰，并且开启民主先锋，元明清三代最无能，蒙元不到一百年，也动乱了一百年，吃大宋的底子过，明朝拨乱反正了一下，起码大明朝堂上还有不怕死的大臣，民间还有敢议论朝政的学子，君王死社稷，天子守国门。大清有什么？丧权辱国？割地赔款？让八国联军吓得屁滚尿流跑西安？
清朝灭亡的原因总结，为什么有人说清朝的灭亡是乾隆造成的
潜江龙资讯网
清朝灭亡是人类社会发展的结果清朝灭亡的原因总结，东方农业文明必将被西方工业文明取代，古代的君主制王国必将被现代国家取代，可以说清朝灭亡是定数，任何人都不应为之负全责。“清”本身就暗含清盘丶清零丶划清界线丶一拍两清的意思，也有暗示中国古代终结，现代文明开启的意思，这可能就是冥冥之中有天意，有很多事情开始时，就暗示了结局。
中原王朝自古就统驭东方，乾隆皇帝在位时清朝国力雄厚、领土辽阔、人口众多丶国泰民安，别说乾隆爷了，当时整个社会上层的土绅阶层都处于醉生梦死的飘飘然状态。整个社会对海外世界一无所，社会从上到下都自我陶醉、夜郎自大。
人只站得那么高，也就只能看那么远，太平天子乾隆爷生于自大又封闭的安乐国度，成长于社会顶层的帝王之家，从小锦衣玉食，加上才学出众，所以更加目空一切，自以为是，当然从来都不会审视海外，也不可能睁眼看世界。就连处理国内外问题也仅凭个人意愿，而不会作通盘考虑，例如不计代价的攻打大小金川，和缅甸议和后，拒绝了缅甸请求清朝支援抗击英军，拒绝兰芳共和国内附清朝，听从葡萄牙的鬼话没及时收回澳门……
清朝灭亡不能归罪于乾隆皇帝一人，但是他是一国之主，所以肯定有责任，而且难辞其咎，若他做得好一些，清朝国祚会长些，但是清朝灭亡却是逃不了的宿命，只是国家所付的代价和人民所遭受的苦难可能会少很多。
国家不能闭关锁国，人不能夜郎自大。生于忧患，死于安乐。这都是绝对是真理，这人人都懂，但是一旦牵扯到自身既得利益，人的私欲就会占绝对的上峰。乾隆爷就是一代帝王，是古代君主制的既得利益者，当然也是以农业文明为基础的社会体制的维护者。他不可能进行损害清朝固有体制的任何变革，因为触动利益远比触动灵魂困难得多。所以清朝只能灭亡，任何人做清朝皇帝，清朝结局都一样，因此对乾隆帝过多的负面评价既不切实际，也没有必要。
清政府的穷和落后都是朝廷自身腐朽守旧所致，也是历史潮流之必然。其原因主要表现在三个方面。一是政治体制落后。二十世纪初，世界己进入资本主义工业社会，而清朝政府还处于手工业时代的农业社会。这种严重落后世界发展潮流，西方列强早己虎视眈眈，被动挨打己成必然。二是腐败无能，一遇外侮，割地赔款求和，把国家变成西方殖民国的提款机器，岂有不穷之理？三是世界先进思想不断深入人心，国人逐渐觉醒，遂奋起反抗，清朝政府终成人民公敌，故亡无疑。
清朝没有昏君？谁给清朝的自信？我感觉各个都是昏君！顺治不爱江山爱美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是献媚之徒，哪个是忠勇之士，雍正文治还算可以，但是，一言堂，刚愎自用，乾隆文字狱，一句清风不识字，就落地多少人头，一个和珅就搞得多少人倾家荡产？更是好大喜功，自称什么十全老人，开什么玩笑，这之后的皇帝就不用说了吧！属于各个昏庸，满清的国运都算长了，不是引进了占城稻，估计雍正朝就得亡国。粮食的够吃导致矛盾的平缓，高压的政治导致百姓愚笨，笨拙的统治导致百姓僵化，空有三百年国运，对中华民族又有什么建树？夏商周三代定民族文化，秦汉造就中华主体思想，隋唐开科举，解决贵族统治，造就文化大成，宋朝在不济，也是古代中国经济文化的顶峰，并且开启民主先锋，元明清三代最无能，蒙元不到一百年，也动乱了一百年，吃大宋的底子过，明朝拨乱反正了一下，起码大明朝堂上还有不怕死的大臣，民间还有敢议论朝政的学子，君王死社稷，天子守国门。大清有什么？丧权辱国？割地赔款？让八国联军吓得屁滚尿流跑西安？
中原王朝自古就统驭东方，乾隆皇帝在位时清朝国力雄厚、领土辽阔、人口众多丶国泰民安，别说乾隆爷了，当时整个社会上层的土绅阶层都处于醉生梦死的飘飘然状态。整个社会对海外世界一无所，社会从上到下都自我陶醉、夜郎自大。
人只站得那么高，也就只能看那么远，太平天子乾隆爷生于自大又封闭的安乐国度，成长于社会顶层的帝王之家，从小锦衣玉食，加上才学出众，所以更加目空一切，自以为是，当然从来都不会审视海外，也不可能睁眼看世界。就连处理国内外问题也仅凭个人意愿，而不会作通盘考虑，例如不计代价的攻打大小金川，和缅甸议和后，拒绝了缅甸请求清朝支援抗击英军，拒绝兰芳共和国内附清朝，听从葡萄牙的鬼话没及时收回澳门……
清朝灭亡不能归罪于乾隆皇帝一人，但是他是一国之主，所以肯定有责任，而且难辞其咎，若他做得好一些，清朝国祚会长些，但是清朝灭亡却是逃不了的宿命，只是国家所付的代价和人民所遭受的苦难可能会少很多。
国家不能闭关锁国，人不能夜郎自大。生于忧患，死于安乐。这都是绝对是真理，这人人都懂，但是一旦牵扯到自身既得利益，人的私欲就会占绝对的上峰。乾隆爷就是一代帝王，是古代君主制的既得利益者，当然也是以农业文明为基础的社会体制的维护者。他不可能进行损害清朝固有体制的任何变革，因为触动利益远比触动灵魂困难得多。所以清朝只能灭亡，任何人做清朝皇帝，清朝结局都一样，因此对乾隆帝过多的负面评价既不切实际，也没有必要。
清政府的穷和落后都是朝廷自身腐朽守旧所致，也是历史潮流之必然。其原因主要表现在三个方面。一是政治体制落后。二十世纪初，世界己进入资本主义工业社会，而清朝政府还处于手工业时代的农业社会。这种严重落后世界发展潮流，西方列强早己虎视眈眈，被动挨打己成必然。二是腐败无能，一遇外侮，割地赔款求和，把国家变成西方殖民国的提款机器，岂有不穷之理？三是世界先进思想不断深入人心，国人逐渐觉醒，遂奋起反抗，清朝政府终成人民公敌，故亡无疑。
清朝没有昏君？谁给清朝的自信？我感觉各个都是昏君！顺治不爱江山爱美人，不昏？康熙基本上就是屠夫，康熙朝除了武功，有啥文治？臣都是献媚之徒，哪个是忠勇之士，雍正文治还算可以，但是，一言堂，刚愎自用，乾隆文字狱，一句清风不识字，就落地多少人头，一个和珅就搞得多少人倾家荡产？更是好大喜功，自称什么十全老人，开什么玩笑，这之后的皇帝就不用说了吧！属于各个昏庸，满清的国运都算长了，不是引进了占城稻，估计雍正朝就得亡国。粮食的够吃导致矛盾的平缓，高压的政治导致百姓愚笨，笨拙的统治导致百姓僵化，空有三百年国运，对中华民族又有什么建树？夏商周三代定民族文化，秦汉造就中华主体思想，隋唐开科举，解决贵族统治，造就文化大成，宋朝在不济，也是古代中国经济文化的顶峰，并且开启民主先锋，元明清三代最无能，蒙元不到一百年，也动乱了一百年，吃大宋的底子过，明朝拨乱反正了一下，起码大明朝堂上还有不怕死的大臣，民间还有敢议论朝政的学子，君王死社稷，天子守国门。大清有什么？丧权辱国？割地赔款？让八国联军吓得屁滚尿流跑西安？
