换个角度看世界的例子，世界历史上，国家有和平崛起的先例吗

这个话题似乎挺危险的，因为里面另一重含义是在探讨战争的可能性，这世界的火药味儿已经够重了，没必要再耸人听闻换个角度看世界的例子。

而且吐槽机确信这个问题不可能有标准答案，崛起本身就是个很粗疏的词，做到什么地步才算崛起成功？地区性强国？雄霸一个大洲？还是当上天字第一号强国？不同的目标得出的答案肯定不一样。

从发生过的历史看，想当地区性强国有和平崛起的可能性，比如印度我三哥，独立的时候没啥重大流血牺牲，独立后仗着体量优势在南亚一代混得风生水起。上世纪50年代谁敢说三哥不是南亚老大？

然而一旦把崛起目标放眼大洲，那基本就没有和平的可能性，这里面牵涉的东西太多，在古代是生存之地，在近代是话语权，没有任何国家能随便放手。中华哪个大一统王朝的崛起不是伴随着战争？欧洲哪顶王冠没有沾染过血腥？

如果把崛起目标放在世界上，那么就更加恐怖，它牵涉到游戏规则的变更，几乎必然会伴随战争，两次世界大战本质上不就是大英帝国失去至尊王冠的过程吗？那大英帝国的霸主又是怎么来的？

15世纪因为奥斯曼帝国崛起，向东方的陆地商路愈加困难，于是欧洲人开启了航海时代。葡萄牙抢占休达港，又陆续发现亚速尔群岛和马德拉，继而向非洲和印度进发，葡萄牙“葡萄牙战神”阿方索·德·阿尔布克尔克攻陷印度的香料群岛，垄断整个欧洲香料贸易，这才崛起成世界级霸主。他们的崛起来自征服和发现。

随后因为葡萄牙国内王冠空悬，西班牙腓力二世出兵占领葡萄牙合并成伊比利亚联盟，打垮了法国的扩张意图后开始发展。他们成为第一代日不落帝国，还是通过战争触摸到世界霸主的王座。

紧接着帝国北方的尼德兰七省独立，在英国的支持下打败西班牙，霸主之位再次易手。巅峰时期的荷兰掌握英国40%的国债，拥有1万艘船，吨位达到欧洲总吨位的四分之三，虽然称霸时间短暂，但绝对不容小觑。他们的崛起依然是通过战争。

到了17世纪后期才真正轮到英国崛起，他们的扼守英吉利海峡限制荷兰的贸易，荷兰又与陆权大国打了一场劳民伤财的战争，长期被限制的情况下，荷兰交出了短暂保存的王座，大英帝国崛起。

从上面的例子我们可以清楚的看到，任何一个世界级霸主都是经过血腥战争上位的，几乎没有和平崛起的可能性。只埋头发展经济不理军事就是一头待宰的猪而已，即使拥有强悍的军事能力，也总需要验证一番才能被认可。扯淡完毕。

温铁军是中国人民大学教授，三农问题专家。长期关注农业生产和发展状况，有良知和深深忧患意识的农业专家。

国际上，温老认为美国对中国打压全方位的，中国应做好应对之策。美国面对中国经济快速发展，威胁其全球领先地位，接触政策失败，全面转向遏制，不愿与我们玩了。他担心我国高科技产业会受到打压，从而影响中国制造业大国地位，全球供应链有可能重新被打破。

中国制造大国，也是消费大国。消耗全球的主要铁矿石，原油，粮食。如果中国进口这些重要战略物资不能保障正常交易和运输，基建强国无法继续建设，粮食问题关系到国家安全。如果粮食不能自给，受到围堵追截禁运，那就成民生大问题。

如果国际大循环受挫，解决方法只有国内小循环，通过乡村振兴计划来完成。

对国内农业问题，温教授主要提 倡乡村振兴，粮食安全重要性，工业要反哺农业。其基本判断，农村长期劳动力人口流失，资金流失，良田土地流失，如果长期流失，农村必将衰败。十多年前湖北监利有乡党委书记喊出，农业真苦，农民真穷，农村真危险。就是这个逻辑下的必然。

中央提出农村供给侧改革，乡村振兴是我国应对全球化挑战的压舱石。十多年过去，农村建设得到根本改观。出现打工者带着资本重回农村创业，农村电商直播，发展新型养殖和种植。农业得到大力扶持。

地方财政陷入温教授提出的三大泡沫，地方政府债务泡沫，金融泡沫，地产泡沫。这些需要通过全方面改革，调节国家产业政策，进行化解。

温老反对房地产过度发展，总是强调房子刚需，城镇化建设还远没完成，实际上代表新的利益集团。反对农村合村并建，指出主要是地方政府债务危机和利益驱动，寻求新地土地资源，而代价是农民失去土地和住所。

温教授长期对三农问题关注，敢于直言，国内不可多得有良知的专家学者。