唯一一个没有昏君的朝代，为什么历史学家说商纣王不是昏君

纣王的名字叫帝辛，“纣”是周朝给他上的谥号。当时周公造谥法，国君死后，后人用一个字或两个字来概括他一生的功过是非，这个东西就叫谥号。除了秦始皇觉得子议父、臣议君这种做法不能取，从而废弃谥法之外，从周朝开始一直到清朝，都在用这个制度，所以几乎哪个朝代都有文帝、武帝。文，经天纬地曰文唯一一个没有昏君的朝代；武，克定祸乱曰武、刚强直理曰武。

纣王虽然是个暴君，却非庸愚之人。实际上，能成为暴君就已证明其本身具有相当的实力。没有实力而胡作非为，这样的人绝不可能久居其位。

——天生的雄辩家，行动敏捷，对事情之理解敏锐之极，才华更是超人一等。体力之强足以空手打倒猛兽，智力之高足以驳倒任何谏言。

这是《史记》对纣王的描写。

若是庸君，倒容易用戴高帽子或逗弄等手法加以操纵。但资质超群的纣王，自认世上无人能及。想要操纵这样的人，乃是难上加难。

何况商朝采取的是神权政治体制——史家常将商王比拟为埃及法老王，实际上，他们也的确是拥有绝对性权威的人物。于是纣王以人神姿态君临天下。

他一声令下，任何事情便立刻决定。

为什么清朝的皇帝没有昏君？

不知道这个昏君的概念是什么，或者说要什么样的才是昏君？

嘉庆年间发生过一件大事，天理教的那些个P民们，在京郊起义，一直打一直打，打进了紫禁城下，在太监内应的帮助下，一直打到了隆宗门，并展开了激战，虽然战事被平息，但有一根箭箭头，留在隆宗门匾额上了。事后，嘉庆皇帝下了一道罪己诏，说自己遇到的这事，是“汉、唐、宋、明未有之事。”——这个似乎和明君也扯不上关系，历朝昏君都有，但能被P农打到这种地步的，没有过。

道光时代，跟英国人打了两年仗，英国在哪里？大家都不知道。

咸丰把英法两国的使节抓起来，打死了，英法两国大怒，开战，这个明君只好逃跑，仗都打完了，也没敢回来。

同治帝得了一种羞羞的怪病，十九岁就死了。虽然官方说法是天花，但没几人相信。

光绪时代的鸡蛋价格是个谜，所有人都知道那就是个几文钱的东西，可是皇帝一直认为是三十多两才有四个，重要的是，没人敢说真话。

慈禧没称帝，不过也差不多了，敢叫日月换新天，对十一国宣战的气势，实在是佩服之至。

好吧，如果这些都不算昏君的话，咱们就选择性无视吧。

清朝的皇帝，乾隆以前，还算可以吧。康熙小小年纪开始，做下的大事，还是值得肯定的，虽然晚年有点糊涂，但好歹算是选了个雍正继位。雍正没什么大才，但胜在勤快，基本上是属于累死的。乾隆可能比较聪明，运气也不错，有祖、父两辈的积蓄打底，装饰他的太平天下，也算于大一统有功，但玩得太嗨了，清朝到了他晚年时代，已经步入晚年了。晚年的他，可以算得上一个昏字了，思想保守，妄自尊大，闭目塞听，君臣们全都在大国的迷梦中醒不来，错失发展良机，贻误华夏几百年。

当然了，清朝的昏君，哦不，庸君比其他朝不会少，当然也不会多，其实都差不多的。一直以来清选择继承人的制度，不是盲目的以嫡以长来定，而是择贤而立，虽然都不算很强，但也是矮个子里的高个了，像晋惠帝那样完全凭出身就能当皇帝的白痴的现象就没有产生。其二呢，也是清朝对皇子的教育算得上很用心，从早上四点开始，就要起床读书，勤能补拙，也算是减少了一部分昏君的数量了。

当然了，咱们也得说句实在话，历朝历代的帝王，真正能打能防碾压同级又能写会算的超级好苗子，那是极少数，绝大部分还是资质中等。不过呢，其他的朝代皇帝的权力多少受到约束，比如明朝也出了不少奇葩皇帝，但明朝有内阁，就算皇帝不上朝也没关系，可是清朝不行啊，清朝的皇帝一人说了算，碰上厉害的能人还好说，大家跟在P股后面就行了，可是出了个无能的，那就是群龙无首糟透了！

君王不昏，臣民们昏了。所以，国门一开，两眼一抹黑。（文/宛如清扬）