2018年9月7日，最高人民法院网发布《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条区块链法律：
当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。
规定第一次以司法解释形式对可信时间戳及区块链等固证存证手段进行法律确认，这意味着电子固证存证技术在司法层面的应用迎来重要突破。
2020年5月25日，最高人民法院院长周强在2020年全国两会（十三届全国人大三次会议）上作最高人民法院工作报告（简称《工作报告》）中指出，2019年，最高人民法院积极推动司法大数据、区块链等技术深度应用，建成全国统一司法区块链平台，创新在线存证方式，在执行中应用区块链智能合约技术，提高执行规范化水平。
君子签区块链电子合同是受司法认可的，君子签符合《中华人民共和国电子签名法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》等法律规定以上法律规定的同时，并已被国内多家司法机关认可。
《中华人民共和国电子签名法》第十三、十四条：认可可靠电子签名的合法效力。
第十三条
电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名；
（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现，当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。
第十四条
可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
君子签拥有可靠的电子签名技术能够确保用户制作的电子签名具备与手写签名同等的法律效力，实名认证能够快速锁定签约主体真实身份，提供线上人脸识别、银行卡三要素、身份证、手机等多种身份认证方式，确保签署方的身份真实有效。
《中华人民共和国合同法》第十、十一条：认可以数据电文作为合同书书面形式的合法载体。
第十条
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十一条
书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
电子合同作为电子数据存在，有易被篡改、易丢失的特性，要确保双方当事人的真实意愿表达，就需要可靠的电子签名、签章，保证不可篡改。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：认可电子数据作为法定证据种类的合法地位。
第六十三条
证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条：明确赋予了电子合同作为电子数据的证据效力。
电子数据包括下列信息、电子文件：
（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；
（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；
（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；
（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；
（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。
《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条
当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：
（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；
（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；
（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；
（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；
（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；
（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。
君子签通过对接公证处、互联网法院、司法鉴定中心、版权保护中心、CA机构等公信力机构，如后期出现合同纠纷，君子签电子签约平台提供签约时间、签约主体、签约地点、签约设备、合同内容等电子数据，均可作为司法出证的有效证据。
如有签约人在法庭上对电子合同的合法性产生质疑，还可通过广州互联网法院直接调取存储在易保全电子数据保全中心的存证内容，实现区块链事前存证、司法自动验证，有效提高在线诉讼效率。
君子签区块链电子签约平台为了保证合同文件的真实性、有效性和司法性，签署合同文件采用CA证书+区块链+时间戳，立体加密防护，同时合同全程相关操作痕迹数据会进行实时存储，并与云端同步，确保用户信息、时间、电子数据不可篡改。
