区块链 节点，区块链有没有主服务器来记录所有节点矿工的地址和账户

公有链对于公有链来说是不存在主服务器的。所有具有计算能力并且可以运行节点程序的设备都可以作为自愿节点存在区块链 节点，每个自愿节点上都有全部数据的一个全备份。因为每个节点上都有全备份，即使有恶意节点试图修改区块链中的信息，也不会被其他正常节点所接受。

因为每个节点都有全部的数据信息，自然就不需要主服务器来记录任何资料。所有资料都有节点来记录和保存，所以公有链不需要主服务器。

联盟链和私有链和公有链不同，联盟链和私有链的节点有限，而且都是自己建造的。目的是为了解决不同机构之间的信任问题。对于联盟链和私有链来说，没有无法篡改的特性，而且存在复数个主节点。

在我看来不要纠结于是否中心化、去中心化这个字眼儿。这让我想起慈禧太后坐火车的一些趣闻。

中国修在北京的第一辆火车一样，虽然火车跑起来很快速，但是却经常鸣笛、震动。慈禧太后担心火车震动、鸣笛破坏皇城风水，于是改用人拉车，虽然慢但消除了慈溪太后的顾虑。

再次回到EOS的超级节点之争上面来，所谓的21个超级节点竞争，都是为了共同维护好一个社区，它并不同于传统的比特币那种模式。每一个节点竞选人需要先提供网站和社交帐号，组织的名称、所在位置，服务器类型、位置，到2018年6月3号之前的预算支出以及技术方案，2018年6月3号之后的硬件扩容计划以及社区支持计划等。说的通俗些，就是这些竞选者要告诉社区里的人我为什么选你，你能为社区带来什么，假设你当选你打算怎么做等。这有点类似美国选举总统了。

在我看来EOS超级节点之争，更像是之前数字货币更新迭代的产品，而且EOS基本上不会分叉，也就说它更像是一种股票，但又不同于股票。这21个超级节点会自带自己独立的EOS社区，会把人、财、物引入EOS的发展中，超级节点也会像现实中的城市一样去竞争发展。试问这样的一个理想社区，到底是不是去中心化、中心化还重要么？

就像开头说的那个故事。当年李鸿章制造这个火车得有用意是给慈禧太后做生日礼物，但慈溪太后担心其破坏风水等，最终改为马和人拉火车，试问这是时代的进步还是倒退？数字货币也一样，EOS的模式只能说开历史之先河，在没有得到验证之前，谁也不知道其好坏。一切事物只要对人类、对社区、对社会的发展有所帮助那就是好的，何必去纠结真正的去中心化，还是去中心化呢？再说的残酷些，去不去中心化跟你又有什么关系？你能参与进去么？

你这个问题问的很好，很有长远眼光。而且就实际情况而言，这个问题也是区块链的技术壁垒，你的这种担忧也正是那些专业技术人员正在想办法解决的。

数据库存储空间问题。区块链数据库记录了从创建开始发生的每一笔交易，因此每一个想参与进来的节点都必须下载存储并实时更新一份从创世块开始延续至今的数据包。如果每一个节点的数据都完全同步，区块链数据的存储空间容量有关的硬件要求就可能成为一个制约其发展的关键问题。

随着区块链大小的增加，网络里全节点所需的储存，带宽，计算能力也会增加。当达到某个时刻，就只有少数节点才能提供资源来处理区块——这会带来中心化风险。专业的说法叫做:可扩展性限制。

要解决这个问题，我们需要一种机制，来限制验证交易的节点数量（注：因为减少验证节点数量可以提高吞吐量），同时又保证网络里的每笔交易都是合法可信。这听起来很容易，但在技术上非常困难。

目前提供以下几种方法(但是都太专业了)

1.链下交易通道

2.分片

3.链下计算

4. DAG