陪红酒40万，4名小孩刮花40辆车赔150万，家长怪物业的责任，你怎么看

2022-06-11
1717

潜江龙资讯网

4名小孩刮花40辆车陪红酒40万，孩子的监护人应当承担赔偿责任，物业不承担责任。孩子刮花车辆，侵犯了车主的财产权，侵害人有义务进行赔偿。小孩子刮花小区内的40辆车，侵害了车主的财产权，根据侵权责任法规定，违法侵害公民财产权益的应负侵权责任。这几个孩子将他人所有的40辆车刮花损坏，应对还行为后果承担赔偿责任。

父母未尽到监护职责，应对孩子的行为承担责任。若这些孩子为未成年人，则属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其行为后果应由其监护人承担。

作为孩子的父母一方面平时要教育孩子，不要去损害别人的东西，损坏了就要赔偿；另一方面，孩子在日常玩耍时家长一定要对孩子的进行必要监督、保护，既保护孩子的安全，又监督孩子不要损害他人权益。如果孩子受到其他人的侵害，家长必然要求他人对进行赔偿，同样的道理，因自己的孩子致他人权益损害，作为监护人的父母当然可以要求赔偿。

物业对车辆损失无过过错，不应担责。小区的物业对小区的物业设施等具有管理职责，但是就本案来讲物业并不存在任何过错，如果是小区外边的人进入小区致使车辆损坏，物业未对外来人员进行查验身份，具有一定过错，当然要承担一定责任。或者是小区内设施致车辆或者业主损害，物业当然要承担物业管理责任。

但是本案是小区内的孩子所为，物业不可能对小区内的所有孩子的行为进行监督，同时也不能守在每台车旁边看着，因而，物业在此案中无管理责任，无过错，不承担责任。

综上，小区孩子家长应对这40辆车损失承担责任，物业无责任，家长在平时一定要看护好自己的孩子，以避免自己孩子或他人受到损害。

电梯内劝老人不要吸烟而惹来的官司

宋公明

据近日媒体报导：37岁的杨君医生大约半年前，因在小区电梯里劝一名老汉不要抽烟，引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。家属将杨君告上法庭，要求40余万元的赔偿。郑州市金水区人民法院一审认为，被告的行为与冯清死亡没有必然的因果关系。但冯清确实是在与被告发生言语争执后猝死，根据公平原则，法院酌定杨君向冯清家属补偿1.5万元。

对于这样的判决，显然不能让人服气。第一，法院应当依法办事，本案涉及的法律是《侵权责任法》，所以法院应按《侵权责任法》做出判决。根据侵权责任法的规定，杨君在电梯中劝告老人不要吸烟的行为没有任何过错，与老人死亡也不存因果关系，杨君当然不应承担赔偿责任。第二，根据公序良俗，杨君劝告老人在电梯内不要吸烟，既是履行了公民的义务，也是行使公民的正当权利。公共场所密闭空间不能吸烟是人所共知的常识，劝告老人不要吸烟，既是为了维护公共利益和自身权益，也是为了保护老人身体。因此杨君的行为属于善举，理应褒奖鼓励而不应打击伤害。判杨君补偿1.5万元，法院说是根据公平原则，没有法律依据，也并未体现公平精神。法律应当惩恶扬善，如果惩善扬恶，公平从何谈起？如果好心得不到好报，那谁还敢做好事？

一审判决后，冯清家属提起上诉，二审于11月1日在郑州市中级人民法院驻经济技术开发区综合审判庭开庭。法院并未当庭宣判。我们期待着二审判决能对一审判决加以纠正，以还社会一个公道，让正义得以申张，让好心得到好报。

2017，10，4，

谢邀！总体来讲，你没有钱，没有闲喷人的时候就按照现有事实来喷，不要诽谤，如“偷税漏税”。