万余元茅台酒全透光，物流公司判刑赔付

万余元茅台酒全透光，物流公司判刑赔付 万余元茅台酒全透光物流公司判刑赔付

□ 本报记者 张娜泓

□ 专升本报名报道员 黄 硕

桂老先生根据某物流公司从北京市邮递3瓶价格过万的贵州茅台酒到湖南长沙市，收货人取货时却发觉在其中一瓶贵州茅台酒短板处破裂，酒已透光。桂老先生将物流公司诉至法庭理赔损害12999元。近日，北京朝阳区法院案件审理觉得，物流公司在履行合同环节中具备过失；桂老先生亦存有过失，综合性案子状况一审判决物流公司赔付桂老先生6500元。

人民法院经审核查清，2021年6月2日，桂老先生授权委托某物流公司将3瓶贵州茅台酒自北京朝阳区运输至长少市，未积极挑选价保。当日，快递小哥快递上门，桂老先生付款花费100元，包含基本花费99元、价保附加费1元，价保附加费相匹配价保额度为300元。

2021年6月4日，货品抵达终点隶属长沙市本地业务部，先前抵达长沙市总装运场时已产生损坏，物流公司自主拆换了损坏外包装，但未通知收货人或桂老先生。大半个半月后，桂老先生积极联络物流公司才获知货品产生损坏。6月23日，收货人查收时发觉货品外包装盒完好无损，但有洇湿印痕，拆卸后发觉在其中一瓶贵州茅台酒短板处已破裂，瓶里酒已透光。

桂老先生觉得，物流公司无法将货品立即安全性送到承诺地址，组成毁约，应损失赔偿12999元。

物流公司称，仅在1元保价费相匹配的价保300元范畴内依照损坏占比赔付其损害。如价保条文不适合，则应适用其提交订单时强制性阅读文章的《电子运单服务条款》中订立的额度赔付条文。

开庭审理中，桂老师表明，并不了解快递小哥明确的100元花费中包括保价费1元。快递小哥收件时并没有提醒价保问题，都没有告之其挑选了价保。

人民法院经案件审理觉得，物流公司承担告之价保标准的责任。依据矢信直接证据及彼此阐述，人民法院无法评定物流公司尽到了积极表明责任，故此案价保条文不创立，物流公司没有权利认为适用价保条文明确赔付额度。

人民法院觉得，物流公司在运输桂老先生寄运的易破碎物件时，未采用恰当的输送方法造成货品产生损坏，并在货品产生损坏后超出十几天的时间段里未采用有效对策合理避免损害扩张，导致桂老先生运输的一瓶贵州茅台酒所有透光。物流公司做为技术专业运营快递服务的公司，在此案履行合同中具备过失。

因为桂老先生交寄珍贵货品并没有事前申明，也未在物流公司根据编程设计不断提醒解决贵重的物品全额价保时挑选价保，或确立告之货品使用价值，导致物流公司对于此事没法产生深刻认识而未采用适度外包装和运输方法导致质损，桂老先生对最后损害的产生具有一定过失，应降低相对应损害赔偿费。最后，人民法院在充分考虑彼此过失水平、质损状况、损坏贵州茅台酒购买价钱的基本上，做出以上裁定。