元宇宙已来，法律法规你准备好了吗？

元宇宙已来，法律法规你准备好了吗？ 元宇宙已来，法律法规你准备好了吗？

□ 万 勇

1992年，尼尔机械纪元·斯蒂芬森在他的奇幻小说《雪崩》中明确提出了“元宇宙”(MetaVerse)定义：在元宇宙中，大家可以具有自身的虚似替死鬼。近30年过去，伴随着AI(人工智能技术)技术性、VR(虚拟现实技术)技术性、AR(增强现实技术)技术性等前沿技术的发展趋势，大家发觉《雪崩》中所表述的剧情不会再那麼虚无缥缈。2021年，马克扎克伯格将Facebook改名为“Meta”，即元宇宙的作为前缀。2022年一开年，微软公司正式宣布以687亿美金并购动视暴雪，这被视作微软公司提前布局元宇宙服务平台发展趋势。这种数据好像预兆着元宇宙即将来临，那麼，做为人际关系的调整器——法律法规，是不是搞好了解决虚幻世界的提前准备呢？

很有可能有些人或是感觉元宇宙太可望而不可及，那咱们就以元宇宙的初中级形状与基本上组成模块——虚拟人为例子，做为探讨的起始点。时下，一些网络电视台或互联网平台早已逐渐开始应用虚拟主播广播电视节目或是开展直播带货，也有电视台节目应用虚拟人开展演出，引起多方关心。

探讨虚拟人引起的法律问题，最先必须探讨的便是虚拟人的法规影响力，这也是探讨全部有关法律问题的起始点与关键。虽然沙特曾授予智能机器人“索菲娅”以中国公民真实身份，万科地产也授于“崔筱盼”以出色最佳新人，但从严苛的意义上讲，这种并不具备法律法规实际意义，大量仅仅一种宣传方式。在现行标准法律法规架构内，虚拟人并并不是单独的法律关系主体，因而，其当然不拥有法律法规授予普通合伙人的有关支配权。例如虚拟人也会出现某类外在的品牌形象，但其并不拥有侵犯肖像权，由于依据法律法规，仅有当然优秀人才拥有侵犯肖像权。自然，大家说虚拟人不拥有有关支配权，指的是其不可以做为行为主体拥有支配权，并不代表着其不可以做为权力的行为主体。

从目前法律法规看，虚拟人可以变成多种多样支配权行为主体。假如虚拟人的整体形象是根据电子计算机写作出來的，而该品牌形象又具备原创性，那麼其可以做为著作遭受著作权法维护。假如虚拟人根据长期性应用，具备较高名气，在很多国家可以变成商业化权或是公布权的行为主体。虽然商业化权在中国还具有一定的异议，可是多方异议的聚焦点关键取决于这一定义自身，并没有否定有关权益的存有。真真正正在法律法规方面存有异议的是根据电子器件生成的方法，例如由虚拟人“洛天依”歌唱的音乐，能否组成音频产品。在法律法规上做出不一样评定，立即影响到别人应用“洛天依”歌唱的音乐开展拷贝、散播，是不是组成侵权行为。依据在我国著作权法的要求，音频产品就是指“一切对演出的声响和别的音效的录产品”，而虚拟人传出的响声是在沒有事前视频录制的情形下，立即由电子计算机制做出去，这是不是组成音频产品，存有一定异议。为了防止法律法规上具有的矛盾，《世界知识产权组织表演和录音制品条约》在“音频产品”的界定中尤其提高了“响声主要表现物”这一术语。在我国著作权法并沒有相近要求，因而，有关法律法规异议在中国法律法规情境下仍然存有。