中医与现代科学有冲突吗，当西方现代科学与易理发生冲突时，应该相信哪一方？

人人都应当崇尚科学，追求真理，这点是不容置疑的中医与现代科学有冲突吗。问题在于西方科学是科学，那么易理是否是科学？西方科学与易理矛盾吗？肯定是不矛盾的，我并非想搞什么调和式的中庸。

大家都知道牛顿的万有引力定律，这应该算是科学吧？也肯定是西方科学吧？当万有引力解释微观世界，却格格不入，这说明万有引力定律只是相对真理，还不是绝对真理。所以，随着科学的深入，爱因斯坦又

提出了相对论（广义相对论和狭义相对论）

宇宙的本始是无吗？西方人士感慨，从原子到现在的量子（我是文科生，对理科是外行），也没证出个“无”来。如果从哲学观点上说，物质可以无限分割，这就是老子所说的“微”（小之又小，微乎其微，几近于无，但不等于无）

《易经》被称为群经之首，有人称它为“宇宙全息论”，因为它“仰观天文，俯察地理，中观人事。其大无外，其小无内”。如果说“一阴一阳之谓道”，那就是哲学；如果说“穷理尽性至命之学”，那就是科学加哲学。科学即哲学，哲学即科学。我个人认为科学就是人们对事物的本质及规律的认识，能够经得起检验，并形成体系的学问。哲学就是从“折”从“口”，“折”就是对折、参照、比对，是理论和实践的参照比对后，然后由口说出。所以科学和哲学无论从理论还是实践上应该是一致的。

哲学上的三大规律：对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律，即是哲学，又是科学。《易经》与《道德经》，即是哲学，又是科学。有人会喷我说，你就瞎扯！科学体现在哪？《黄帝内经》就是体现之一，医易相通，易道相通。现在不少人对此非议颇多，就好比一个练太极的打不过一个练散打的，那是练太极的人不行，并非太极不行；再比如有人摆摊卜筮，其术不精，并非《易经》不行。西方医学亦如此，有水平高低之分。我们未见到的高人只是我们未见到而已，客观未知世界比如生命科学，还有很多我们未知的东西，不仅仅要靠仪器，更在于思想认识，有的还要靠体悟。

老子言“道”曰“吾言甚易知，甚易行”，可为什么又说“天下莫能知，莫能行”呢？因为易道是“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”的体悟之学，它是生命科学的一种特殊表现形式，也是哲学智慧的高度概括与总结。

在历史课里加一两个课时讲中医的前世今生，这完全可以，单开一门中医课让孩子学中医就有病了。

孩子刚读完生理卫生课的解剖学知识，知道了大脑的重要性，知道了消化系统、神经系统，却又上你的中医课学“人体由五脏构成”，里面没大脑什么事；孩子刚在物理课学完分子原子电子质子，知道了大千世界的基本构成，却又去学你的阴阳五行相生相克，相互矛盾的知识体系如何让孩子接收？

西医基于现代科学而发展，是科学的一个门类，尽管如此在九年义务教育课纲里也不会教西医，只讲生理卫生常识，何况你中医是基于“高深莫测”的《黄帝内经》阴阳五行之类。

曾经有个中医粉拿“补车胎”来反驳我，意思说西医只会“治标”，就像补车胎，哪里有洞就在哪里补一下。但西医好歹通过车胎瘪了推断它漏气，又查清了哪里漏气，并且知道哪种分子结构的胶水粘橡胶最牢固。

所谓“治本”的中医如何对付一个漏气的轮胎呢？第一，不会刷肥皂水看气泡来检查泄漏处（对应西医的科学检测手段），第二不会针对橡胶特性去研究胶水（对应基于微生物学与实验发展起来的现代药物），甚至“漏气导致轮胎瘪”的科学常识也没有，而是摸着轮胎观察一番，有经验的运气好或许能通过外观发现破洞，运气不好或者没经验根本查不出个所以然，但后者仍会装得胸有成竹，从“宏观辨证”出发，摇头晃脑地告诉你：“橡胶出之于树，五行属木，今气血两亏而瘪，可以厚土轻敷，徐徐温养，再以火炼之，必可重振雄风矣。”反正找不到破洞在哪，一概抹上泥巴烧一烧，窟窿小的没准还真的暂时堵上了，神医美名就此传遍四方。但如果窟窿大，堵不上，或者“以火炼之”反而烧出更多窟窿来，那也有话说：“病入膏肓，生死在天，非药石所能为也。”

那么，作为一个孩子，该学的是前一种的技术与知识，还是后一种的高深莫测大忽悠？

顺便说一句，“博大精深”的传统文化还有《易经》与占卜，若出于“弘扬传统文化”的目的就开中医课，还不如让孩子学算命，好歹能找点乐子，而且不至于关键时刻误人性命。

当然我更希望让孩子练“博大精深”的太极拳，尽管拿太极拳跟人打架难免害自己满地找牙，但对身体平衡性与耐性涵养的培育是实实在在的，比学算命又高了几分。