在校老师有补课吗，给孩子补课是找孩子的任课老师，还是培训机构呢？理由是什么？

看你在哪个城市，如果是大城市，要找课外培训班的老师，如果在小城市就要找孩子的在校老师，原因如下，我曾在北京当过辅导机构的老师，也认识一些北京在职的教师，很明显发现机构的老师厉害一些，因为在北京能生存下来的一对一教师，必有自己独特的教学手段，他们之所以不考编制，是因为不是北京户口，而且课外培训挣得多，北京的家长见多识广，一般没水平没经验的教师很容易被家长看穿，所以能入家长眼的一定是有自己特点的在校老师有补课吗。反观小城市，机构一对一的老师都是编制考不上，先找个工作上着，一边上一边考编制，考上就辞职走人，所以水平当然不如在校在职教师啦。以上是我自己的感受，注意，任何事情都不是绝对的，还是概率问题，意思是大城市一对一老师也有不行的，光会骗钱的，小城市的一对一老师也有优秀的，不屑于教师编制的，但这些可遇不可求，我只是说大的概率问题，谢谢，不喜勿喷。

一刀切地全面禁止有偿补课，这本身就是错误的。应该禁止一切不道德的有偿补课，禁止一切不道德的有偿补课，不道德的必须禁止！

把有偿补课就定为师德有问题，是本末倒置。补课市场是客观存在的，从市场准入的角度，难道相对应的专业教师不可入而让非教育人员进入？这和有会计证的不可当会计而让没会计证的当会计有什么区别？有市场就应规范化，禁止一切不道德的行为是规范的基本要求，为了简单一刀切禁止在职教师参与，本身就是眉毛胡子一把抓。结果就是，禁而不止，家长会托人找好老师补课，所以总是有在职教师进行有偿补课，但因为老师要面临风险，补课活动有时会突然中断，受损的还是相应学生，从某种意义说，这种禁止扰乱了市场秩序，使这个市场变得怪异。

现行的一些评价倒是逼迫教师走向误人子弟的师德败坏。比如，为了成绩想法设法弄走差生且手段可用毒恨来描述，还有为了成绩让学生考试作弊可谓多如牛毛而为了政绩的领导竟然睁一只眼闭一只眼甚至是暗示鼓励，为了评职称买论文和证书并催生了一个产业链，为了成绩全面应试教育和题海战术使大部分天才变成庸才等等，这些师德师风问题无人问津，甚至是不被认为是师德师风问题。