长江白鲟灭绝了吗，修建三峡大坝后，中华鲟濒临灭绝，三峡的存在对鱼类有何影响？

葛洲坝长江白鲟灭绝了吗：感谢三峡大坝为我背锅！你没建成的时候，我可被骂惨了！

排污企业、航运业、采砂业、滥捕渔民、围垦农民：感谢三峡大坝为我们背锅！

三峡大坝：没关系，我都习惯了，树大招风嘛。网民天天在网上骂我，但也只是敲敲键盘，有本事来把我拆了啊！

这个问题就反映了网络上的一个常见现象，那就是部分网民总把长江及周边出现的一系列问题粗暴地算在三峡大坝的头上，不管和三峡大坝有没有关系，先骂了再说。

去年有人宣布白鲟疑似灭绝，一大群连白鲟都不认识、甚至之前从未听说过的人瞬间就把矛头指向了三峡大坝。从网上下载几张鲟鱼图片（是不是白鲟他们可不管，反正也不认识），发一段指桑骂槐的文字，就装模作样地来“哀悼”。

去年宣布长江实施十年禁渔，一大群人出来说不应该禁渔，应该把大坝给拆了。

去年南方洪灾，一大群人出来说三峡大坝没起到作用。

去年长江干线货物通过量突破30亿吨，甩开密西西比河、莱茵河一大截，结果评论里有人说“大坝灭绝了野生动物，得不偿失”。

不知道这座“高峡出平湖”的伟大工程和这群人结下了什么梁子，估计有的人是鼠目寸光，看问题不全面；有的是生活不如意，到网上发牢骚；有的是完成主子下发的任务，挣钱嘛，生意，不寒碜。

三峡大坝以及其他的水利设施都是有利有弊的，不能一味地否定所带来的利益，也不能一直抓着弊端不放，要用唯物辩证法来看待。

某乎地学大佬对三峡大坝的评价为：三峡是留给后人的一个巨型硬币，永远会有正面和反面。它注定会让此后许多代人的生活发生改变，让许多代科学家耗尽心血。不同的时代里，不同的社会形态里，不同的生产力水平下，人们甚至都能认识它带来的新利益，也能发现它造成的新弊端。承认其存在的合理性，不断解决它带来的各种问题，就可以了。

回到问题上来，中华鲟濒危的责任主要在三峡大坝吗？当然不是。

世界自然保护联盟（IUCN）的官网上对中华鲟濒危原因的描述为：在20世纪60年代，这一鱼群支撑了一个主要的商业渔业，但70年代末的渔获量下降到每年约500条。在20世纪70年代，该物种的总产卵量估计为10000个体。80年代葛洲坝的修建使长江上游地区陷入孤立。1983年和1984年，平均产卵量估计为2176个体。声学调查数据显示，2005年至2007年，中华鲟产卵总量为203-257个体。这一数据表明，在37年的时间里，产卵总数减少了97.5%。

Wiki里面对中华鲟濒危原因的描述：历史上，这种溯河产卵鱼类在中国、日本和朝鲜半岛被发现，但由于栖息地的丧失和过度捕捞，它已从大多数地区灭绝……上世纪70年代，估计每年有2000条中华鲟在长江产卵。后来由于对栖息地的威胁，如污染和其他人类活动，这个数字下降到几百。上世纪80年代葛洲坝水利工程建成后，长江上游金沙江等传统产卵地的洄游通道被阻断……中华鲟对日益增长的河流运输引起的河流噪音也非常敏感，而且很容易受到船只螺旋桨的伤害。

《我们能拯救长江中正在消逝的鲟鱼吗?》：干流大坝的建设造成的产卵场的丧失是主要原因，酷鱼滥捕也起到了推波助澜的作用。

《中华鲟首次未监测出自然繁殖，野生种群濒临灭绝》：长江水产研究所危起伟研究员表示：梯级水电站、涉水工程、长江航运、环境污染、过度捕捞等因素严重影响了长江生态环境，加剧了中华鲟的生存压力。

可见，中华鲟以及长江其他珍稀动物的濒危是多种因素造成的，水利、航运、滥捕、污染、围垦等人类活动都有责任，即使水利是主因，也不能全算在三峡大坝的头上，葛洲坝的责任更大。

但不管是葛洲坝，还是三峡大坝，拆是不可能拆了，目前中华鲟还能靠人工繁殖和增殖放流保证不灭绝，未来怎么做一步一步来。