谢邀怎样用好财税政策促消费。
这是个肉食者谋的问题，但这也是关乎每个人切身利益的问题，我看大多数人都不乐意回答，那么就来抛砖引玉。
财政资金的使用，效率一般不会高于充分竞争的市场，注意，我们要强调市场充分竞争，才是资金使用最有效益的情况。由于现实中市场经常竞争不够充分，所以，政府帮助市场配置少部分资源。这就是财政支付。所以说，天上不会掉金子，一笔财富，要么市场直接利用和配置，要么通过税收，集中到财政手中，然后再配置。
所以，如何提高财政资金的效益。首先一点，政府除必要职能使用资金，尽量不要去配置资源，而是要让资源或者说财富在市场上自由的配置和流动。让大家因为私利而活跃起来。
那么为什么还是需要保有一定量的财政支付：因为市场并不能达到完全竞争，因为社会不稳定或者失业导致有效需求不足，而这也会影响市场的活跃。甚至于人是非理性的，非理性的人会阻碍市场发挥作用。
所以，政府利用财政资金，应该有如下目的：促进竞争，促进公平，促进效率。就这个方向，个人认为政府投向以下几个方面最为划算：
1、科研和教育。从世界看，以色列的教育，德国工业的产研一体，美国大学的创新能力。这些都依赖于教育和科研的政府投入。众所周知，美国硅谷早期其实也是围绕军事基地发展起来的，而美国现阶段大量的创新，起源于拜杜法案。这个法案最大的功绩，就是将美国国家的科研迅速的推向民营。同样的，德国的科研有国家资助，也有企业联合资助，国家资助的成果对于德国企业属于公共知识产权。可以说，如今科技的发展，很多依赖于基础学科的发达，更依赖于人才。华人在国外有很多大人物，比如基因剪刀的张锋，比如曹原。巧的是，他们都是MIT。科研和教育能够提高效率，一个科学家，绝对比一个军有战斗力。
2、破除垄断。财政要促进竞争，这和前一条略微有一点矛盾，比如科研专利就需要保护专利权，专利权会形成垄断。但是专利权形成的垄断大家都认为是合理的，因为专利权一定时间的垄断权力反而促进了研发领域的竞争。但是在其他领域，竞争则并没有这么通行无阻。如何通过财政促进竞争？简单的说，就是拆强扶弱。诸如小微企业的免税，同时对超大型的企业进行拆分和反垄断。美国上世纪80年代两大政策促进了创新的延续，一个上面说了拜杜法案，另一个是对于IBM长达十四年的反垄断，以及对AT&T的拆分。事实证明只有企业竞争，新的大型新兴企业此起彼伏，一代新人换旧人，才可以保持经济活力，穷小子才会做着马云梦努力往上奋斗。这方面日本是个教训，日本整个社会越来越求稳定，创新逐渐不济。
3、社会保障。一个是养老一个是健康。如果养老不安排好，那么大多数人会倾向于储蓄，就像日本。如果健康不安排好，那么健康会阻碍经济发展。不要小看健康，还记得当年SARS吗？当时重创了香港经济。美国人不储蓄，因为他们养老通过401K的积累已经相当充分，而在健康上面，奥巴马时代不是投入不足，而是投入过剩，导致了美国人觉得太浪费。然而相反，我们国家的财政还有很大的空间。另外，有人最近说有人用保健品治疗肿瘤，有人说这是愚昧。个人说句略微不当的话，有人也可能是因为没钱。
以上三点，才是财政的重点，财政本身不产生财富，其本身是一个资源配置机构，而其财政收入来自于所有纳税人。故而，不要奢望财政能够做太多事，诸如如今的基建，个人觉得维护现有设施已经是相当巨大的开支。基建应该有，但不宜过多，因为从效益的角度讲，这部分投入效益太低。而在人口老龄化的情况下，以上三点才是重点。有教育，才可能让一个劳动者养更多的人，有竞争，才能发挥人的积极性，有社会保障，才会让心态积极向上的人更多。以上，个人看法。
