媒体：患者发病打不通120死亡，急救站被判赔15万是一记警钟，江苏一男子遛狗没拴绳被车撞死，被判赔偿7万元车损，你怎么看

谢谢邀请！这是一场没有赢家的纠纷事故媒体：患者发病打不通120死亡，急救站被判赔15万是一记警钟。狗狗无辜丧命，狗主人自陶腰包七万元，心里一定非常委屈和痛惜，但车主拿了钱也是要换配件和修理车辆。当然，前提是在交警或公正方出面处理和调解的，这样应该是公平的也避免了讹诈！万幸中的是没有伤到人，也算不幸中的万幸！眼下宠物管理在各地执行标准和监管力度不一，各地也不断出现散养宠物伤人事件，这就提出了养与管的辩证关系。但我们养宠物的是否也应该各自管理好自家的宠物呢？我个人想应该是勿容置疑的！

120不负责抬病人就是失职

目前来说，在家动不了打110，119不合适。

早在2~30年前急救中心与医院分开，是单独承担院前急救职责的独立机构。急救中心的电话120，急救车车身有120标志。120急救车与医院的救护车不同。

我市急救中心，我曾专门探访。120急救车以急救病人为己任，标配5人，司机，医生，护士各1人，担架员2人。

某地医院仍把自己院的救护车当120急救车派出，临时从病房己有身孕的医生随车，没有担架员，到病人家指望病人家找人往楼下抬病人。打120的需要急救，谁慢性病能走下楼打120，也许有也是个别的，浪费120资源。不配担架员，不负责抬病人的120就是失职，不配叫急救车。巜民法典》第一千零五条"自然人的生命权，身体权，健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织和个人应当及时施救"。急救中心负有法定救助义务的单位，120急救车当然负有法定救助义务，不负责抬病人下楼，就没尽到法定救助义务。出现严重后果，应追究相应的法律责任。

现在有的地方在人命关天的120急救问题上推托扯皮，不配担架员，什么担架员招不来，工资怎么开，车坐不下，楼梯没法抬，电梯装不下，病人家属袖手旁观，出车费嫌贵等等，说出一万个理由不配担架员，医生护士因没抬人的职责不去抬，也抬不动。这不是拿病人争分夺秒急救当儿戏吗？

为此，我的想法是：

1，由国家立法机关全国人大常委会制定"病人急救法"，用立法的形式确定急救中心的法律地位，120电话专用，急救车的任务职责，人员配备，担架员必配，设备配置，优惠收费或实行免费，出现严重后果的法律责任，不符合使用120急救车的惩处等条款。

病人急救法出台前，国务院应制定病人急救条例。目前仅有原卫生部"院前救护管理办法"部门规章是不够的。在人命关天的急救这个大事上，必须有国家层面的法律或行政法规。

2，探索120和119整合资源，把120急救纳入应急管理，消防救援一体之中，把急救，消防救援实行统一领导，统一管理，既节约资源，又避免扯皮，建立起高素质，能力强，有战斗力，群众满意的专业队伍。

西门观点：支持法院判决！

事件大略：2017年1月，贺某骑着二轮电动车行驶至许昌市经济技术开发区的一条道路时，未与其他车辆碰撞而自己摔倒在地，被人送往医院经抢救无效死亡，后家属将公路局告上法庭，原因是道路不平整导致车主摔倒致死，提出索赔88万，最后法院判决公路局，赔偿161596元。

有人说，公路局太冤，自己骑车与他人相撞摔倒在地死亡，却要公路局赔偿，岂不冤枉？

其实，公路局一点也不冤枉。公路局的职责是什么？就是负责把路修好，达到标准。然而，这“修好”的公路却到处坑坑洼洼，崎岖不平，岂能不撞车？

当然，道路不平只是两车相撞，致使一人摔倒在地死亡的次要原因，而不是主要原因，主要原因应该在两位车主身上。因此，原告要求公路局赔偿88万，法院判决赔偿16万，合情合理合法！

不过，原告除了要求法院赔偿外，如果经交警调查，死者在行驶过程中没有违规，而是另一方车主夫主要责任，那么，死者家属可以另行起诉肇事者，而如果死者也存在错误，那么法院会根据交警部门的调查结果，已发判决赔偿比例。

这个案件值得一提的是，通过这个个案，起码让人们知道，马路发生事故，除了追究双方责任外，如果，道路有问题，还可以追究公路局的责任。

谢谢您的关注，期待您的看法！