西安地铁保安拖拽女子，西安地铁保安拖拽女乘客，只剩内衣，是道德沦丧，还是人性冷漠

。女的有错再先，扰乱公共秩序，并且还辱骂周围的乘客，这种行为已经影响咯公共交通秩序！女的如果服从地铁秩序管理制度，就不应该是为了自己的一点鸡毛蒜皮小事，导致整个地铁停运，好几千人都再地铁滞留，处理你那点破事！你被老人欺负咯，地铁有监控你能不能报警！警察通过监控是能找到那个老人的，非常再公众场合撒泼，打闹，辱骂周围乘客！这要是在公交车上，又会出现重庆万州公交车那个事件，乘客和司机闹纠纷，结果公交车失控冲破护栏，大桥上掉进30米高的大河里面，全车20多人只活咯两个！这种女的就是应该千刀万剐，你自己要死，要去处理你的那点破事不要影响地铁这成百上千人的宝贵时间！地铁停运咯都来处理你的破事，保安维护地铁公共秩序，把这种严重影响公共交通秩序的乘客请下车，这是工作职责，也是为了让地铁早些恢复正常的运营为了成百上千人的利益这是无可厚非的！一个正常人做咯这种事就应该自觉的主动下车，不要影响其他乘客的时间，因为你的地铁已经停运咯！自己不走，把你请离下去不是无可厚非吗西安地铁保安拖拽女子？所以我觉得保安大哥的做法相当的正确！完全支持！

西安警方已经对此事出了通告，注意是西安警方的调查结果，不是西安地铁公司，所以这是现阶段最官方的调查结论，比人民网等主流媒体的评论更加权威，因为这是法律结论，而不是公众情绪与所谓的道德评判。

乘客郭某（女性）、陈某（男性）在车厢内吵闹，并且发生轻微肢体冲突，饶仑公共秩序，情节轻微，予以批评教育；

保安员陈某某处置突发事件不冷静，方式简单粗暴，存在拖拽行为，影响恶劣，但尚不构成违法犯罪，予以停止并调查处理。

警方的通报与西安地铁公司的官方信息有部分表述上的不同，但结论基本一致。

西安地铁公司称郭某是矛盾制造者，并且与陈某、其他乘客都发生了争执，严重破坏了车厢秩序，在保安员反复两人下车解决问题的时候拒绝离开，结果才发生了拖拽事件。

而从现在网上放出的最长版本视频中，当时车厢内其他乘客确实都在对郭某不满，甚至骂她是“疯子”，要求其下车，而后来被剪辑的片段中，与保安员一起将郭某拖出的也是车厢乘客，那么可以推断郭某确实是跟其他乘客发生过口角，但动手的只有陈某。

而西安地铁公司的情况说明，跟警方通告是完全吻合的。只是西安地铁公司的倾向性更强，甚至将配合保安将郭某“带离”车厢的人称为“热心乘客”，基本上就是将过错全部划给了郭某。

而警方通告相对中立，但事件经过和升级的主要责任人仍然是郭某，大声打电话是起因，跟陈某争吵直到动手是矛盾升级，警方没有提到“郭某辱骂身边乘客”这个情节，而是表述为“郭某持续大声吵闹”，意思其实是一样的，因为“辱骂身边乘客”与“持续大声吵闹”都是指向“破坏公共秩序”这个后果，这也是保安员强制使其离开车厢的原因。

而警方最终认定保安员尚未构成违法犯罪，只是后果恶劣的依据，就是郭某情绪失控，在车厢内持续大声吵闹这一事实。地铁安保人员虽然没有执法权，但在其职责范围内应当制止郭某继续破坏公共秩序。

《保安服务管理条例》第二十九条之规定：保安员应当及时制止发生在服务区域内的违法犯罪行为，对制止无效的违法犯罪行为应当立即报警，同时采取措施保护现场。

但保安陈某某的问题在于，处置手法不当，强行拖拽并导致郭某衣服脱落并裸露身体，造成了严重的不良后果，这也是警方勒令他停职并接受调查的依据。

说白了，警方认定保安员有必要让情绪失控的郭某离开车厢，但应当采用合理的方法，但保安却没能做出合理的选择。

第一、郭某继续留在车厢内会持续扰乱公共秩序，应当让其离开车厢，恢复地铁的秩序；

第二、郭某衣服脱落并不是保安员主观故意，是不当的操作手法和郭某挣扎反抗所造成的共同结果，所以无法认定为违法犯罪。

郭某大声打电话是错的，陈某与其争吵并动手是错的，郭某拒绝离开并持续大声喧哗是错的，保安制止双方争吵是对的，要求两人离开车厢是对的，将情绪失控的郭某带离车厢是对的，但“拖拽”与“衣物脱落裸露身体这个结果”是错的。

郭某、陈某、保安三人都对这次事件有各自的错误，但都没触碰到法律的底限，所以各自接受了相应的处罚，批评的批评，停职的停职，接受调查的接受调查。

这是西安警方综合监控录像、各方陈述，乘客证词做出的综合判断，也是迄今为止最官方最权威的处理结果。只要没有出现后续证据推翻这一结果，那么任何媒体和个人，都不能随便给保安员扣上“违法犯罪”的帽子，即使主流媒体也不行。

但郭某可以对其被损坏的雨伞，以及破损的衣物，身体暴露导致的精神损失提起民事侵权诉讼，如果对警方通报不满意，也可以提起行政复议，如果认为保安构成侮辱或者猥亵罪，也可以向检察院立案督查，相关部门也会依照法律法规进行处理。

以上~~~~