为何双减必须与双增对接，“双减”政策下，师范生该怎么办

“双减”政策是针对社会上大量的培训机构的，补习班的。实质上在校老师没有多大关系为何双减必须与双增对接；当然很多人说在校教师也私下为学生补课；“双减”政策下达以后；社会新闻中经常出现了老师利用暑假开班补习班牟利被抓。这个只是广大教师队伍的少数。

学生补课一般是数学、物理、化学和英语，其他学科上补习班很少的；这四类学科是补习班的主力军。也就是教师可能开小班的绝大多数群体。还有很多其他学科教师常年不开补习班的；节假日和寒暑假是很悠闲的。再说教师群体在“双减”的高压态势下；不会冒险去开补习班的；真砸饭碗的时候，老师们还是不舍得的。如果真取缔社会培训机构；学校压力就会加大；学校需要更多的老师资源。

很多培训机构和补习班的老师其实不是正规的师范类毕业生任教的；或者很少。多是考取了教师资格证后在考编中受挫再加入培训机构的工作的；能考教师编制的不会选择培训机构任教的，毕竟公办学校稳定啊！但是很多培训机构的老师教学能力也是不错的。所以“双减”和正规的师范生影响不大。这类群体基本都是准备考编的。

“双减”之后，为啥都想给校内老师“涨工资？这是什么样的关系呢？

“双减”，是针对以前教育出现的情况，作出理清思路，整顿混乱，规范教育的一种方式。它与校内老师涨工资，有什么必然的联系呢？

“为啥都想给校内老师‘涨工资’”中的“都想”，指的是什么人呢？从问题上来看，应该是“双减”的受益者。这些受益者，有学生，家长，老师吧？在这些人群中，说他们“都想给校内老师涨工资”，这可能吗？

“老师职业又一春”？提问者是是以“涨工资”而言的。提问者也考虑到了这个问题的不当行为。这个问题是经不起推敲的。

“老师的职业”，释义解惑，培养人才的宗旨，从古至今，是没有改变的。培养什么样的人才，为什么样的政治服务，是由政治体制决定的。不是由老师的工资决定的。

老师职业的又一春，只能够是因为认识不足，造成了对这项职业的误解，损害了老师的形象，给教育造成了严重的伤害。然后得到了纠正。这种情况，曾经有过。

在粉粹“四人帮”以后，随着《科学的春天》的到来。老师的职业，已经成为人们尊重，向往的职业。

现在，用涨工资来说又一春，是经不起推敲的。

一个行业的工资，国家制定标准，是具备了科学性的。这种科学性，并不是每个人都能理解的。而我们能够做到的，是相信科学，拥护国家的政策。

国家的政策是会随着发展的需要而改变和调整的，现在国家对校外艺术培训机构的态度略显暧昧。生育政策是制定眼下政策的主要需要，学科类辅导机构是造成养育成本居高不下的重要因素，压减学科类辅导已是铁案，毫无疑问。

但是，对于非学科类，有几方面因素在考量，

第一，国家鼓励青少年掌握一到两项艺术，体育特长，这有利于提高我国少年儿童的文化素养，也有利于拓展这批孩子今后的就业场景，长期看有利于提高全民的生活幸福感。

第二，资本在学科领域铩羽而归，饥饿感会趋势资本转向非学科领域，近期转型顺利的新东方受到高盛资本的较好评级。国家不想学科领域的群魔乱舞在非学科领域重现。

第三，公立学校在非学科领域教学和管理能力相对欠缺，国家也希望相关社会力量能切实补充到公办体系中。

综上所述，在学科类辅导政策没有完全落地之前，国家对素质类培训应该是进行冷处理的，一方面在处理学科辅导中积累经验，另一方面也看非学科辅导自然的表现。如果艺术类等素质辅导能如国家所愿，在不增加社会共担成本的前提下，有序发展，国家乐见其成。如果资本再度涌入，铺天盖地的广告再次席卷的话，相信国家有了处理学科类辅导的经验，再处理一遍非学科类，应该没有什么难度。但是，大概率是，经此大变，非学科辅导已经懂事多了，国家也不会放任这种事情发生。

所以国家对素质类辅导无所谓支持或不支持，看彼此的需要和表现吧。