1966年发现警笛头，如何看待湖南鸣警笛救护车与水泥罐车相撞造成1死4伤

当救护车撞上水泥罐车1966年发现警笛头，场面十分惨烈，这些都是超速、违规惹的祸。在这事故中还发生了一桩离奇的事。救护车里载的是交通事故的遇害者及家属，二次事故中，伤者未能躲避厄运，且来看这一起惨烈的交通事故，看看带给我们什么思考。

一、事件的经过2020年12月6日早九点半左右，在长沙市岳麓区的一个红绿灯路口发生一起道路交通事故。

一辆载着在交通事故中受伤的伤者的救护车，一边鸣着警笛，一边飞快地穿过红灯，正当救护车行走到十字路口中间时，右侧一辆穿过路口的混凝土搅拌车飞快地撞上了救护车的右后车厢。

瞬间，救护车的后车厢门被撞开，车上一名受伤的男子被甩出车外，车身严重变形，在巨大的冲击力作用下，救护车又撞上左边三辆汽车。

在这次事故中，一共有5人受伤，其中被甩出车外的事故男子，因伤势过重，经医院抢救无效死亡。这次事故一共造成5辆车，不同程度受损。

事故发生后，许多网友十分惋惜，“原本是去救人的救护车，没想到又发生了车祸。”，“救人也需要在确保安全第一的情况下进行”，“搅拌车没有减速，双方是不是都有责任？”……

二、发生事故的原因在这起事故中，由于救护车救人紧急，他们通过红绿灯路口时，前方正亮着红灯，当救护车被泥土车撞上时，这车道红灯正好变绿。

这就意味着救护车冲过红灯路口时，显示灯显示红灯所剩的时间仅为几秒钟，此时另一车道的显示灯也正处于绿灯变黄灯的最后几秒。

我们可以想象当时的水泥搅拌车必定是看到绿灯只剩下几秒钟，于是加快车速通过入口，当他通过路口时，也许显示灯已经变黄了。车来到路中间，还没有减速，不料撞上了鸣笛的救护车。

由此可见，水泥搅拌车根本无视救护车的存在，存着侥幸心理，争分夺秒才酿成此次惨剧。

三、事故的责任怎么分？在这起事故中，责任该怎么划分呢？我认为水泥搅拌车应该负主要责任。

水泥搅拌车错在以下几点：1、没有依法给救护车让行。2、司机存在侥幸心理，加速通过红绿灯路口。3、很有可能闯黄灯。

根据《道路交通安全法》的规定：警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具。

在确保安全的前提下，不受行驶路线，行驶方向，行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。

在这次事故中，救护车一路鸣笛，并使用了标识灯具，提醒周围车辆注意避让。因此，水泥搅拌车应该负主要或者全部责任。

由于事故过于惨烈，水泥搅拌车司机可能构成交通肇事罪，将依法处三年以下有期徒刑或拘役。

那么救护车有没有责任呢？

在本案中，我认为救护车也存在一定的责任。因为按照《道路交通安全法》的规定，这些救援车辆必须是在确保安全的前提下，还不受行驶路线，行驶方向，行驶速度和信号灯的限制。

作为救护车的司机在通过红灯路口时，应该要注意另一方向车辆的通行情况，当发现水泥搅拌车已经快速冲过红灯路口时，就应该减速让行，而不能等待对方来避让。

我们知道救人十分紧急，现在因为小小疏忽而导致救人不成反倒伤了人，真是罪过。

四、事件带来的反思从这个案件中，我们可以看出有些人仍然没有具备礼让三先的意识，其实作为公民，我们有责任，有义务为执行任务的特种车辆让行。

另外作为救援车辆，救人是其主要职责，我们知道救援时间紧迫，但也不能不遵守必要的交通规则，法律之所以让这些救援车辆具有特权，是体现以人为本的理念。

但不能当做是理所当然的，毕竟道路车辆繁忙，交通状况复杂，稍有不慎容易引发交通事故，一定要在确保安全的前提下才通过十字路口。如果救护车驾驶员没有做到这一前提，也需要承担一定的民事赔偿责任，甚至严重的要追究刑事责任。

结语：这件事故之所以引发网友的关注，是因为救护车发生了交通事故，许多人对救护车特权不了解，对救护车行驶的要求也不明白，所以这个案例给我们敲响了警钟，礼让三先是我们的责任，也是一种义务！