历史为政治服务知乎，大学学政治还是学历史哪个更有前途
潜江龙资讯网
如果你非要在这两个专业当中选择一个，我个人建议是政治比历史要好一点历史为政治服务知乎。具体原因为什么呢？简单的从我自己的个人观点来看：
每个人如果说上学不考虑就业，那么肯定是不可能的。从就业方面来说，政治的就业面要比历史的就业面宽很多。特别在公务员这一块，虽然很多人都想考公务员，但是现在越来越多的限制专业，所以可以看看就业岗位报考，可选择的范围明显大于历史专业的岗位。
从深造方面来说，如果想读研的话，那么以后考研的难度，政治学科大类也要小于历史学。每一个学校几乎都招政治学科门类的研究生，努努力考一个好学校是不错的，毕业以后就业可以当大学辅导员，也可以搞行政，也可以考事业编。但是历史的局限于就很大，考研很难考，分数很高，而且招收历史研究生的高校也不是很多。就业的话，我个人认识觉得没有太多好的去处。
最后如何抉择肯定还要根据你个人的喜好来决定。不过我个人还是建议选择政治以后可能比历史要有出路一点。虽然历史对于人有很大的意义，但是也架不住就业问题啊。希望对你有所帮助。
今天的事，明天成了历史
历史，是自然界和人类社会发展的过程。我们常说：今天的事，明天的历史。由于人们无法回到咋天，更不能穿越时空回到过去。了解过去，即历史，靠的是当时的记载，或文人的追述。
我们看到的记载历史的书籍，往往带作者的世界观。举个例子：记载古“三国”的历史书籍，种类很多，由于受孔孟思想影响，褒刘“皇叔”的多，为何？因为刘姓是“正统”，特别是他的“义”。贬曹操的多，因他挟天子令诸侯，性格多疑的“奸臣。就是戏剧也把曹操画成大花脸。而“生子当如孙仲谋”的孙权，也赞其是守业有成的聪明人。
这些书籍都受作者世界观影响，不能反映历史的事实。解放后，我看了新编的“三国”历史书籍。特别是郭 沫若先生的文章，他考证了历史，通过争实，无可争辩地说：曹操才是三国真英雄！曹胸怀统一中国的大志，，他足智多谋，他用人不拘一格，唯才是举，所以手下谋士、战将如云；他鼓励农业生产，让中原大地（占全国版画百分七十）恢复正常生产；他还是诗人，一一一一尽管他有这样那样的毛病，但功大于过。而备受崇尚的刘皇叔，其“义”只小圈子里。比如，为了给义弟关羽张飞报仇，不惜牺牲二十几万将士，国势大衰一一一
就是对秦始皇评价，也有许多书，多说他的“焚书坑儒”和“筑长城”，较少赞其统一中国，抗御外侵的历史功绩……
总之，历史是客观存在的，不以人的意志为转移。而我们看到的历史书籍，常受作者的历史观影响，存在许多唯心的部分。只有用唯物辩证法来看历史，即唯物历史观，才能真正了解历史，做到以史为鉴。
《周易》是一部古老而又灿烂的文化瑰宝，古人用它来预测未来、决策国家大事、反映当前现象，上测天，下测地，中测人事。
《周易》堪称我国文化的源头。它的内容极其丰富，对中国几千年来的政治、经济、文化等各个领域都产生了极其深刻的影响。无论孔孟之道，老庄学说，还是《孙子兵法》抑或是《黄帝内经》《神龙易学》，无不和《易经》有着密切的联系。
《周易》在我国古代思想史上占有重要地位，然而这部煌煌巨著的作者是谁呢？这是数千年来人们争论不休的话题。
长期以来，围绕着“《周易》究竟是孔说还是非孔说”这一问题争论时间最长且十分激烈。一派认定，一部《周易》非孔子莫属另一派则断言:《周易》与孔子毫不相干。这种争论起源于汉代。
汉武帝时，政府曾设置以《周易》为首的五经学馆，一些“五经”博士用当时通行的隶书重新整理撰写经书，使得新版《周易》在社会上广为传播。在当时“罢黜百家，独尊儒术”的政治背景下，孔门传人认定《易经》为孔圣人所著是有其特定历史条件的。这一派即是后人所称的“今文学家”。但是，以先秦时代留下的篆书书写的经本为正宗经典的“古文学家”则认为:《易经》居首的五经皆周旧典，也是先王留传下来的典章制度的汇编，孔子未出，何以作经？
近代以来，坚持孔说“今文学家”观点的学者皮锡瑞认定:“一当知经为孔子所定，孔子以前不得有经；二当知汉初会古未远，以为孔子作经说必有据。”持“非孔说”的古文学家也不甘示弱，以钱玄同为旗帜，结论说:“孔丘无删或制作‘六经’之事。”针锋相对没有丝毫调和的余地。郭沫若先生则认为:孔子不但不是《周易》的作者，而且连读也没有读过《周易》。
所以争论很多，《周易》的作者究竟是何人，至今尚未有定论。
【个人观点，欢迎朋友们评论区交流，更多历史趣闻请关注“丝路说”】
