撞红酒赔钱视频，玛莎拉蒂女司机酒驾致2死4伤，车主愿赔457万，能接受吗？

以为有钱就可以为所欲为，仗着有钱就可以藐视生命、摆平一切？痴心妄想撞红酒赔钱视频！

2019年7月份，河南玛莎拉蒂女司机醉驾，先是与路边停放和正常行驶的多辆小型轿车刮擦后逃逸，后在路口撞上王某驾驶的正等待绿灯的宝马车，追尾致使宝马车起火燃烧，造成宝马车内后排2人死亡、驾驶员重伤，另玛莎拉蒂醉驾女司机谭某某和另一名乘客受伤。

据悉，谭某某1996年出生，事发时刚毕业未就业，开车前喝了红酒，清酒和啤酒，而她驾驶玛莎拉蒂时速高达120千米每小时。

傲慢的谭某某一直以为可以拿钱摆平一切，大学刚毕业就开上了“豪车”，开“豪车”也就罢了，从其开车一个月被扣24分就能看出其根本就没把交通法、法律放在眼里！

今年1月份，河南省商丘市中级人民法院曾公开开庭审理，庭审超5小时，但未当庭宣判。

原被告双方争论 的焦点同样集中在赔偿问题上，谭某某说已经赔付了457万元，而重伤住院的宝马司机王交通妻子则表示只收到100多万，治疗已经花了400万左右，目前还欠医院30万；而另两名死者家属表示一分钱未收到，其中死者葛保景至今未下葬，一直在等谭某某的道歉，谭某某和其家属甚至都未到医院探望过伤者，更别说道歉了。而死者葛保景的父母至今也不知道儿子已经去世的消息，家属一直善意的“欺骗”老两口儿子是出远差了。

更“雪上加霜”的是另一名死者贾某的妻子表示，在开庭审理12天后婆婆已思儿过度离世！

死者贾某的妻子同时表示：‘一分赔偿都不要，只希望判谭某某死刑’！

一场醉驾引起的交通事故致使3名受害者或重伤或离世，不免令人唏嘘不已。而谭某某仗着家里有几个钱还如此的傲慢，傲慢到都不去医院探望一下被自己撞成重伤的受害者，还不知悔过，试图拿金钱摆平一切。死者贾某的妻子“一分赔偿都不要，只希望判谭某某死刑”的表态就已经给出了他们的态度---休想企图拿金钱摆平一切！

大家对于此事如何看待？欢迎留言交流。

评论点赞，腰缠万贯；关注老刘，越来越牛。

1.因本案当事人刘某涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被害人家属可以提起刑事附带民事诉讼，承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条 被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。

2.关于责任承担问题，依据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

就是说，对于普通交通事故，先由肇事车投保的交强险赔偿。不足部分，如果车辆购买有商业三者险的话，要看商业三者险保险合同的免责条款对投保人是否发生效力。如果发生效力，则商业三者险不予赔偿，如果不发生效力，那么由商业三者险，在保险限额内赔偿。

需要补充的是，由于本起事故是驾驶人也就是犯罪嫌疑人刘某故意制造的，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于被保险人故意制造道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。此外，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。

也即，本案中，保险公司负有垫付责任、在承担交强险之后，可以向驾驶人追偿。同时，商业三者险也不承担赔偿责任。

如果能确定是真的碰瓷者，就不承担赔偿责任。

1.免责的依据

大多数情况下，司机开车撞死了人，不论是否有责任，多少要赔点钱。但是有个例外，撞死碰瓷者不赔

根据2011年公布的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条最后一款：交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

案例如：

2.碰瓷者=故意碰撞机动车的非机动车驾驶人

碰瓷者，就是通过故意和机动车辆、人或者其他与人相关的东西相撞，以骗取赔偿、敲诈勒索的“骗子”。碰瓷行为古已有之，是严重违反公序良俗且危害公共安全的行为。

3.公众认识的误区：“死者为大”“闹者为大”

对于交通事故，大众一直有个误读，就是只要撞死了人，不管是不是碰瓷，司机都要赔钱。这样符合我国“死者为大”“闹者为大”的错误观念。此种观念的来源也有一定的法律依：

《道路交通安全法》第76条第二款：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

但是公众却忽视了对于故意碰撞机动车司机免责的情况。

4.证据，核心是证据

但是，有个问题是，如果撞死了碰瓷者，司机很难举证证明死者是在碰瓷。

在没有行车记录仪和道路监控的时代，认定碰瓷者几乎就是不可能的。现在，有了行车记录，天网监控等设备，可以提供相对有力的证据，但是依然有很多碰瓷者的演技是奥斯卡级别的，即便是在监控里，其碰瓷的动作和不小心被司机撞倒外人根本无法区分。

比如在（2016）京02民终2747号，张九才与谭月成等机动车交通事故责任纠纷中，司机主张对方碰瓷，但司机张九才未能就此次交通事故系谭月成碰瓷所致提供证据，虽二人之间曾发生过交通事故，但并不能因此确定此次交通事故系谭月成碰瓷，张九才的上诉主张，法院不予支持。类似案例还有（2015）射洪民初字第1654号王国英与被告吴光机动车交通事故责任纠纷和（2016）赣1124民初920号、张明华与付珍英机动车交通事故责任纠纷案。都是因为司机未能提供有效证据证明死者是在碰瓷，未能获得免责结果。

、