首次现身的民事诉讼强制执行法议案闪光点分析

首次现身的民事诉讼强制执行法议案闪光点分析 北京市6月21日电 题：首次现身的民事诉讼强制执行法议案闪光点分析

“新华视点”新闻记者白阳、罗沙、齐琪

打赢了纠纷案，却仍然拿不上“真金白银”？法院强制执行，却遭受检察人员“磨洋工”？21日，民事诉讼强制执行法议案初次报请全国人大常委会会议审议，为进一步解决执行难给予专业法律确保。

从确立对“失信人员”的惩戒措施，到加强对执行权的监督制度，议案对于现阶段实行行业难点痛点，促进不断完善环境整治、治理整顿司法责任制的常态化。

惩罚“失信人员”：确立法律规定，增加威慑幅度

一边欠债不还，一边灯红酒绿……“失信人员”状况危害司法部门权威性、危害社会信用体系，人民群众对于此事深恶痛疾。

近些年，失信黑名单联合执法规章制度变成在我国道德建设一大闪光点。本次报请决议的民事诉讼强制执行法议案，根据法律确立对“失信人员”的惩戒措施，让其切身感受“一处失信黑名单，随处受到限制”。

议案确立，失信执行人不履行执行依据明确责任的，法院能够严禁其开展高消费及非日常生活或是运营必不可少的相关交易，能够限定其出国。

议案还明确了列入失信人员名册对策的适合标准，包含：有直接证据证实失信执行人有执行工作能力而拒不执行执行依据明确的责任；以虚假诉讼罪、虚报诉讼、虚报公证处公证或是以藏匿、迁移、损坏资产等方式躲避执行执行依据明确的责任；违背限制消费令进行交易等个人行为。

有以上个人行为之一的，法院能够依据剧情轻和重给予处罚、拘押；涉嫌犯罪的，依规追究刑事责任。

中国社会科学院法律学研究室民法典室主任谢鸿飞表明，伴随着社会经济发展，企业及普通合伙人的资产状况日益繁杂，回避实行的方式更为多种多样。制定专业的民事诉讼强制执行法，有利于处理实行实践中存在的法律适用难题，为法院严格执行公平文明行为申请办理执行案件给予充足法律规定，为行政主体完成支配权给予更充分的法律保障。

北理工法学系民法科学研究中心主任孟强表明，议案确立人民法院能够视情况轻和重对失信执行人给予处罚、拘押或是依规追究刑事责任，将进一步加强法律法规的威慑力，对失信执行人产生有效管束。

“失信执行人往往敢忽视起效裁判文书，回避实行乃至当众抵抗实行，深层原因是躲债赖债的违规成本费过低、社会信用体制失效、实行震慑体制缺少。”中国人大法学系专家教授肖建国觉得，议案大幅度提高背德失信被执行人的社会道德、经济发展和法律法规成本费，压挤失信执行人的躲债室内空间，将对失信执行人造成合理震慑。