休年假与年终奖金“2选1”，违反规定要求早该按兵不动

休年假与年终奖金“2选1”，违反规定要求早该按兵不动 据《长江日报》等新闻媒体，前不久，我国裁判文书网发布了那样一起案子——辽宁抚顺一企业制订的《年终奖励管理办法》及《福利发放管理办法》要求，职工要获得“年尾奖赏”和褔利，必须合乎“未休年假”的标准。该企业在收到其退休工人陈先生的举报后，付款了陈先生未休年假的相对应赔偿，但另外以企业已给与陈先生未请假的“年尾奖赏”为由，多次规定其退还早已领到的奖励金，后者拒不退还，企业遂提出诉讼。现阶段本地法庭已做出终审判决，驳回申诉该公司的诉请。

休年假和年终奖金，并不是鱼与熊掌的关联，强制将二者捆缚并要求只有挑选其一，不可是典型性的合同欺诈更归属于违规行为，与《职工年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》中，“未休年假时，企业应付款职工300%薪水酬劳，不能用别的褔利替代”等有关要求有悖。

除开“休年假与年终奖金只有2选1”的要求自身，以上案子非常值得警告独到之处还取决于，该企业很早就已经制订了这一要求，这些年来实行得“顺风顺水”，沒有员工公布明确提出过质疑，工作监管部门也未发觉。本次被提出诉讼的陈先生也是在离休以后，才到本地劳动监察局举报体现该企业沒有实行我国年假赔偿的问题。

客观性来讲，员工不清楚休年假和年终奖金差别的概率并不大，就算员工不了解有关要求，公司单位也需要掌握二者并不是非此即彼的关联。这类“2选1”的情况可以存有很多年，表明在该公司的劳务关系中，员工一直处在劣势，对不科学乃至违反规定的要求，不敢说话，不然很可能工作不保。这不但是对员工支配权的侵害，也是对劳动合同法等法律法规权威的轻视。对于此事，有关部门不可以置身事外。

非常值得发问的是，做为本地经营规模很大的住户日常生活零售商城还是这般，其他公司的状况是不是也形势严峻？

应对许许多多的公司，工作监管部门的考虑周全，让员工英勇地站出去对违规行为说“不”至关重要。有关部门一方面应加强法治宣传，提高员工维护保养自己利益的观念，另一方面应减少员工对违规行为的检举、监管门坎和成本费，例如，开启“网上 线下推广”的消费者维权安全通道，便捷员工消费者维权——一些地区在这方面已经有实践活动和探寻。

现阶段，以上案子宣判結果已起效，陈先生得到了法律法规的适用。但怎么让大量的并未离休而利益已经遭受侵害的员工，勇于站出去保卫自身的支配权，还必须全社会发展尤其是工作监管部门等深层次思索