夫妇一方深陷绝境，另一方是不是有援助责任

夫妇一方深陷绝境，另一方是不是有援助责任 夫妇一方深陷绝境，另一方是不是有援助责任

□ 冯立涛 王远距离

随着着社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，家庭婚姻中也产生了一些新情况、新问题，例如，老婆突遇打劫，老公扔下老婆独自一人逃走，是不是担负法律依据？司法部门实际和刑法基础理论学术界对夫妻之间一方非自行深陷绝境，另一方是不是有援助责任这一问题存有异议，现阶段主要是二种理论：一是“方式责任说”，就是指援助责任关键来源于法律法规的明确规定、岗位或职位规定、先行行为要求、合同书个人行为和事务处理个人行为。二是“本质责任说”，关键讲援助责任分成二种，“对特殊法益的维护责任”和“对危险源的监管责任”。

小编赞成第二种思想观点。民法第一千零五十九条要求，夫妇有互相抚养的责任。抚养就是指夫妇彼此在日常生活中的互相协助、帮扶，因而，更应当包含一方在另一方深陷绝境时对其生活的援助。刑法第二百一十六条也明文规定，针对年迈、幼小、生病或是别的沒有独立生活工作能力的人，承担扶养义务而回绝抚养的组成遗弃罪。因而，依照“举轻以明重”标准，夫妻之间的扶养义务应作扩大解释，即在一方非自行深陷绝境，另一方承担援助责任。

从司法部门基础理论看，夫妻感情是因不断的社会发展真实身份而具有的独特法律行为，例如爸爸妈妈对儿女、夫妻之间的抚养、扶持责任，全是根据法律法规的要求而发生的法益维护责任。因而，为保障本人法益免遭损害，当发生特殊情况，可将保障法益的责任授予特殊本人，夫妇一方做为特殊近亲属就具有对非自行深陷绝境另一方的援助责任。

在司法部门实际中，碰到一些疑难问题实例时，“方式责任说”的标准和约束较小，易导致做为责任的定义范畴不确立，不利事件的处理，与社会经济发展要求认识不清。而“本质责任说”能保证实际案子深入分析，合乎刑法基础理论本质化的新趋势，具备本身单独的实际意义，促使司法部门操作实务中的各种各样做为责任不会再是流于形式叙述，反而是从现实生活中获取分辨标准和规范。

因而，在实际的司法案例中，当两口子一方非自行深陷绝境，分辨另一方是不是有援助责任时，选用“本质责任说”更合乎司法部门具体，更合乎社會希望，更有益于解决社会问题推动社会和谐。

（创作者企业：河北卢龙县人民法院）