住宅小区被外卖送餐员独立：一堂市场经济体制课

住宅小区被外卖送餐员独立：一堂市场经济体制课 住宅小区被外卖送餐员独立：一堂市场经济体制课

【新闻报道生活随笔】

近期在郑州市某住宅小区发生了一件有趣的事，突遭物业管理与一家外卖送餐企业的美团骑手有分歧，居民订的餐送不进住宅小区，这让居民大吐苦水、大呼不方便。

分歧的缘故彼此各执一词。据外卖送餐员说：“以前大家有一个朋友来住宅小区外卖送餐时，被小区物业保安关入了别墅地下室，说小区业主丢失物品，不许他走。我们都很气恼，感觉遭受了污辱，而且决策之后不会再进这一住宅小区的门。别的朋友宁愿被恶意差评都不进来。”而物业管理则表明沒有这回事儿，但实际是什么原因也没给观点。

不得不承认，如今外卖送餐的确快变成“刚性需求”了，让美团骑手拥有“遏制”住宅小区的自信。实际上，这也许才算是市场经济体制的实情，市场经济体制最重要的是合同，是彼此满意。只需一方舍弃合同，并想要付出代价，例如销售业绩损伤、被举报、公司品牌效应减少等，那麼其他人都拿他没有办法。便是不送这一住宅小区，客户能怎么办呢？

自然，从理论上讲，顾客有很多支配权，都不理应被岐视。但这类正常情况下的支配权，却会出现许多实际制约。假如成本费大幅度提高，让给予产品与服务项目实际上不大可能，那麼“岐视”便是在所难免的。在这里则新闻报道里，“美团骑手与物业管理的分歧”便是最高的成本费，假如忽视这一成本费，一味高喊消费者权利维护的标准，那么就难免迂阔了。

普遍的社会舆论气氛，是对店家挑三拣四，抨击店家的诸多做为。沉浸在这类叙述室内空间里，很多人也许也对销售市场经营人含有某类俯瞰，感觉大家挑选某一产品或服务项目全是一种“恩惠”；针对店家赚了大家的钱，内心感觉有点儿“不甘心”，店家应当也需要接纳顾客的一切思考。

但这件事情，表明了这种也许全是错觉。市场经济体制里的公平，并并不是一句空谈，顾客依靠店家，未见得弱于商家依靠顾客。大家往往选购，是由于店家带来了我们自己不方便或无法生产制造的物品。合同自身决策了顾客和店家是对等的，不会有“虐他千万次，待之如初恋情人”的童话故事。

用更宣布一点的观点，这一住宅小区实际上组成了一个“经营环境”。伴随着矛盾更新，这一经营环境被毁坏了。这件事情也是以一种十分宏观的角度，表明经营环境为何关键。这些烟桥长出的阻碍，忽视基本上要求的管理方式，迟早会反作用力到任何人的身上。日常生活在隔温层，不给经济发展联络造就便捷，最后会产生多少的不便，这一住宅小区从物业管理到居民，应当都体验到了。