完成特困户人群“住有所居” 居留权依规有确保

完成特困户人群“住有所居” 居留权依规有确保 居留权依规有确保安居梦法制来保驾护航

□ 本报讯记者 邢东伟 翟小功

近些年，伴随着社会经济的快速发展趋势，大家的生活水平获得提升，但仍有一些离异女性、独居老人等人群的住宅要求无法获得达到，怎样栖身变成这种人群遭遇的实际难点。民法将居留权明确为一项法律规定用益物权，为完成特困户人群“住有所居”“老有所养”给予坚固的法规确保。

《法治日报》新闻记者整理海南省人民法院2021年至今审判的三起涉居留权纠纷案件经典案例，充足诠释了在我国积极主动发扬社会主义社会价值观，依规确保人民群众的基本上住宅要求，合理解决家庭婚姻分歧，让人民群众“住有所居”，完成政冶实际效果、法律法规实际效果与社会发展实际效果的统一。

离异回家定居老宅

根据遗书确定所有权

三亚市一女人离婚之后，因沒有地区定居便搬走娘家日常生活。殊不知，该女性却被妈妈与哥哥提起诉讼，规定其搬出房子。前不久，三亚市初级法院三审检察院抗诉，驳回申诉其妈妈与哥哥的诉请。

李某和周某是夫妻感情，两个人结婚后两儿孩子周某甲、闺女周某乙。1982年，李某和胡某在三亚市当地一同修建了一处住宅，闺女周某乙自出世后一直定居在这里。2008年3月24日，周某乙同前任老公离异，离婚前的房子归其前任老公全部，周某乙在海口市某住宅小区申请办理了一套公租房。后因周某乙无收益，没钱缴纳房租，离婚之后一直定居在案涉房子二楼，并在父亲周某得病期内开展照顾。

周某于2012年过世，死前曾口头上告知周某甲，若周某乙沒有地区定居时，可以住在家里二楼。2017年，李某及周某乙在公证机关申请办理了舍弃承继周某财产的公正。2018年4月3日，案涉房子的房产买受人变动为李某和周某甲。

刘某、周某甲觉得周某乙的定居个人行为损害了自已对房子的使用权和所有权，故向海口市琼山区人民法院提出诉讼，要求栽定周某乙终止损害并马上搬出李某、周某甲一同有着的房产。

开庭审理中，周某乙给予了其与李某的音频，该录音中周某乙问：“父亲是不是认可案涉房子二楼给大家。”李某回应说：“说过你没有地区住时，二楼给大家住。”与此同时，周某甲也认同爸爸临死时曾囗述，周某乙无房定居时，可居住在案涉房子二楼。

琼山区人民法院经审核查清，李某和周某甲系案涉房产的买受人，周某乙于2017年到公证机关放弃了其应承继的市场份额。周某乙舍弃承继时存有必要条件，即由其定居应用案涉房子二楼，但在公正时忽略了此项內容。周某乙爸爸临终遗言应视作口头遗嘱。且周某乙自出世、完婚到离异一直定居在案涉房子，在其爸爸重病时也尽了关键照料责任。周某乙虽申请办理一套公租房，因付不起租金无法定居。