餐饮业最低消费“新背心”裹不了“侵权行为味”

餐饮业最低消费“新背心”裹不了“侵权行为味” 近些年，伴随着有关法律法规的不断完善和消费者维权观念的提高，设定最低消费门坎、禁止内置酒类、婉言拒绝携带食材等饭店合同欺诈发生状况明显改善。殊不知，仍有一部分特色餐厅趁着个人自然环境、一对一服务，设定包厢最低消费。也有一部分饭店规定必点特色菜、设定网络红人园林景观位最低消费等收费标准项目，变向危害用户合法权利。(4月12日《工人日报》)

餐饮业最低消费没有了老套，再次来了新招数。一些餐饮业店家对“最低消费式”营销推广逻辑性怀着执着，相信这能为它们产生大量销售额，因此不管不顾监督机构的限令和购买者的合法权利，变着花式设定最低消费门坎。可是，无论店家怎样实际操作，其设定最低消费的实质沒有变，“新背心”裹不了“侵权行为味”，也避开不了店家的赔偿责任和法律纠纷。

餐饮业归属于市场调节价的范围，店家有独立决策权，但店家独立标价也不可骄纵，不可以提升法律法规道德底线和消费者权利道德底线。店家对于一些存在显著差别的服务项目适当执行多元化收费标准，本无可非议，但要是没有保证实价，沒有提早告之顾客，就因涉嫌侵害顾客的独立决定权和自主权。

一些饭店的网络红人园林景观位和别的坐位在业务层面并没有显著差别，一些饭店的包厢也仅仅自然环境更私秘些，顾客所享有到的帮助出餐等一对一服务并不是私有服务项目。饭店对于网络红人园林景观位等设定最低消费门坎，或是以规定顾客必点较贵的特色菜的方法间接性设定最低消费门坎，都侵害了购买者的价格实惠、计量检定恰当、买卖自行等正当竞争支配权。

餐饮业最低消费广泛抨击，也已经被有关部门依规判定，并列入了管控范围。国家商务部2014年制定的《餐饮业经营管理办法(试行)》第十二条要求：严禁餐饮业经营人设定最低消费。近些年，一些餐饮业店家安装的最低消费以不变应万变，其类型的转变并无法更改其中在的违反规定违法特性。

必须指出的是，向餐饮业最低消费说“不”，还具备反食品类消耗的重大意义。《反食品浪费法》第七条要求：餐饮经营经营人不可诱发、欺诈顾客超额点单。一些地方性法规也对于此事作出调节，例如《北京市反食品浪费规定》就明文规定：餐饮经营经营人需要明确服务以及收费标准，不可设定最少交易额，不可诱发、欺诈或是驱使顾客超额点单。餐饮业店家变着花式设定最低消费门坎，造成变向激励诱发食品类消耗的客观性实际效果，与反食品类消耗的法律法规规定和文明行为规定有悖。

针对餐饮业行业最低消费新项目，顾客应提高法制观念，立即回绝，并经过与卖家商议、向消协投诉或向销售市场监督机构检举等方法积极主动消费者维权。商、市场管理等单位及其消费者协会、餐饮业研究会等企业则应加强对餐饮业最低消费“自主创新项目”的关心和监管，根据投诉方式普遍搜集餐饮业店家的案件线索，以提醒谈话、具体指导健全营销推广标准、依法查处、曝出问题、公布消费警示、诚实守信惩罚等方法，逐步推进催促餐饮业店家提高责任意识，遵守法律法规道德底线，标准营销推广个人行为，拆卸或明或暗的最低消费门坎，为顾客构建更为诚实守信、全透明、公平公正、有效的消费市场。(李英锋)