小区业主在住宅小区泊车区装蓝球架被拆 提起诉讼物业管理赔付11.9元输了官司

小区业主在住宅小区泊车区装蓝球架被拆 提起诉讼物业管理赔付11.9元输了官司 小区业主在住宅小区泊车区安裝蓝球架被拆 提起诉讼物业管理赔付11.9元输了官司

“可以停单车，为什么不可以放蓝球架？”南京秦淮区某社区的小区业主因自主在小区域内安裝蓝球架被拆卸，提起诉讼物业管理公司规定修复蓝球架，并赔损害11.9元。金陵晚报小编从南京秦淮区法院掌握到，日前医院对这起资产损失赔偿纠纷案件做出宣判，栽定小区业主从物业管理公司取回来蓝球架，并驳回申诉别的诉请。此案筹办大法官表明，更改住宅小区现有一部分主要用途应由小区业主一同决策，经相对应程序流程决议根据，不能凭自身的想法在公共区域随便置放物件。

在公共区域安裝蓝球架，隔壁邻居不“给面子”

王峰(笔名)住在南京秦淮区某住宅小区，他将网上订购的蓝球架自主置放在住宅小区公共性道道旁用以置放非机动车道的乳白色地区线内，并且用链条锁将装好的蓝球架与周边花草树木相接。据王峰说，自身选购这一蓝球架是因为供小朋友们玩乐。但街坊邻居好像并不“给面子”，多次拨通政务服务热线电话举报蓝球架占有公共区域、噪声危害日常生活等。小区物业管理企业在商议无果的情形下，将蓝球架拆卸。

王峰觉得另一方损害了自个的财产权，将物业管理公司诉至秦淮区人民法院，规定另一方退还并在旧址安裝好蓝球架，赔付拆卸蓝球架全过程中产生的链条锁毁坏、膨胀螺栓不能再度应用等损害11.9元。

物业管理公司则辩称，自身在拆卸前根据贴到通告、拔打电话、上门服务沟通交流等各种方法，期待王峰自主拆卸蓝球架，但均被拒绝。拆卸后，她们将蓝球架放入库房完好无损储存，但王峰仍规定安裝在原点，并回绝前去领到。物业管理公司称想要退还原蓝球架，与此同时也表明“毫无疑问不允许再安裝在住宅小区公共区域路面上”。

新闻记者认识到，由于彼此相互之间的异议没法处理，因而直到该案庭审完毕，该蓝球架仍由物业管理公司存放。

人民法院：未证实通过相对应程序流程，不予以适用

小区业主能不能自主在住宅小区公共区域置放蓝球架？这变成此案的热议聚焦点。筹办大法官葛岚详细介绍，依据《民法典》第271条要求，业主对小区里的公共区域具有一共有和一同监管的支配权。此案中，王峰将蓝球架置放在放置非机动车道的公共区域内，应由小区业主一同决策，由专用一部分总面积占有率三分之二以上的客户且总数占有率三分之二以上的住户参加决议，而且经参加决议专用一部分总面积四分之三以上的客户且参加决议总数四分之三以上的住户允许。