邮递茅台酒瓶身损坏 快递公司只赔300元？

邮递茅台酒瓶身损坏 快递公司只赔300元？ 邮递茅台酒瓶身损坏 快递公司只赔300元？
一审人民法院评定物流公司价保条文不创立

桂老先生将价格12999元的三瓶贵州茅台酒从北京快递到长沙市，20天之后取货时却发觉在其中一瓶酒已透光。因此他诉至北京市朝阳法院，规定物流公司赔付一瓶酒的损害。

昨日，北青报新闻记者获知，人民法院评定物流公司的价保条文不创立，额度赔付条文失效，在履行合同环节中具备过失，一审判决物流公司赔付桂老先生6500元。

案子回望

茅台酒中途损坏滴酒未剩

快递公司仅允许赔300元

2021年6月2日，桂老先生根据某快递公司小程序提交订单预定收件，授权委托物流公司将3瓶53度1680典藏版贵州茅台酒自北京朝阳区某省运输至长少市某省。预定收件时，桂老先生未积极挑选价保。当日，快递小哥快递上门，桂老先生付款花费100元，包含基本花费99元、价保附加费1元，价保附加费相匹配价保额度为300元。

6月4日货品抵达终点隶属长沙市本地业务部，先前抵达长沙市总装运场时已产生损坏，物流公司自主拆换了损坏外包装，但一直未通知收货人或桂老先生。直到6月21日，桂先生积极联络物流公司才获知货品产生损坏。6月23日收货人查收时，货品外包装盒完好无损未损坏但有洇湿印痕，拆卸后由此可见在其中一瓶外型为1.68升的53度典藏版贵州茅台酒短板处已破裂，瓶里酒已透光。

桂老先生觉得，物流公司做为经营人无法将货品立即安全性送到承诺地址，组成毁约，应损失赔偿12999元。

而物流公司辩称，据快递小哥追忆，桂老先生提交订单时未挑选价保，因快递小哥见到拖运的是酒，运输费为99元，故了解桂老先生是不是开展价保，在征求其允许后，快递小哥挑选了保价费用1元，托运费用累计100元。

因保价费用1元相匹配拖运货品的申明使用价值为300元，故物流公司仅在价保300元范畴内依照损坏占比赔付其损害。如价保条文不适合，则应适用其提交订单时强制性阅读文章的《电子运单服务条款》中订立的额度赔付条文。物流公司已经以有效方法尽到提醒留意责任，不同意桂老先生提到的诉请。

法院判决书

本案价保条文不创立

额度赔付条文失效

人民法院经案件审理觉得，某物流公司尽管根据强制性阅读文章《电子运单服务条款》、加蓝标粗、设定弹框等形式对该条文具体内容做好了提醒，散尽到提醒责任，可是按照在我国《快递暂行条例》的要求，其还承担告之价保标准的责任，即承担积极向桂老先生表明价保条文含意的责任。依据矢信直接证据及彼此阐述可以确定，桂老先生挑选提交订单时未积极挑选价保，由快递小哥在快递上门时自主填好保价费用1元，故即使桂老先生支付时了解付款花费包括保价费1元也不能确认其掌握保价费1元在赔付中的含意。物流公司做为给予内容格式条款项目的一方应进一步质证证实其尽到了积极表明责任。依照物流公司拟订的价保规范，保价费1元的意义为产生全损赔付最高额300元，桂老先生寄运3瓶酒损坏一瓶，则根据价保条文最大仅可赔付100元，该额度明显小于桂老先生未挑选价保时可赔付的额度。