法院为何不认为苹果构成垄断，苹果的APP store抽成是否构成垄断？

有人以为法律是一成不变的，有人以为只要严格按照“法律条款”来办事就可以了，尽可能避免人的干扰法院为何不认为苹果构成垄断。

但是，从古至今，世界各国，无论哪个国家，法律始终都只是法律，法律其实是一个动态的东西，有专门负责解释法律的，有专门负责操作法律的，有专门负责游说修改法律的，也有社会各界不断抗议或者呼吁来改变法律的了。

关于苹果的APP STORE的垄断问题，绝对不可以从既有的法律条款来进行判断，因为如果你从既有的法律条款来判断，苹果公司的法律顾问团队，绝对不是吃干饭的了。

因此，如果单纯从既有的法律条款来判断，苹果的APP STore显然是不可能构成垄断的了。

但是，苹果公司是如此之大，牵涉的利益面如此之广，因此注定了 APPSTORe的垄断问题，是一个复杂的社会问题，绝非是一个单纯的比照既有法律条款的问题。

在历史上，有关于一些大公司的垄断的问题，都不可能按照既有的法律条款来让电脑自动判断的了。如果是这样，那问题就简单多了。

关于苹果app store是否构成垄断，我的看法如下：

一、从我们消费者的角度来说，大多数消费者会认为构成了垄断

因为这造成了我们购买软件的价格不便宜，多花钱了。

二、从APP开发者的角度来说，这也是不够公平的，提成的比例是可以博弈的

如果苹果公司很小，那么，这纯粹是一个愿打愿挨的问题。

但是，现在苹果公司如此之大，就不是愿打愿挨的问题呢。

反过来说？苹果公司是还不是可以肆意的继续提高抽成比例呢？

再反过来说，APP开发者，是不是完全没有资格和苹果进行抽成比例的谈判呢？

最后，苹果appsotre的垄断问题，最终取决于多方的博弈，推动法律的修改完善，推动各国根据实际情况权衡利弊做出最新的司法解释，推动最高大法官在自己的职权内做出个人的最终裁定。

谢邀回答：对于美国高通和苹果公司两家的专利大战已经到了不可收拾的地步，因此选择中国做为他们的法律评判地，就是因为中国的法律的时效性。

月前高通试图说服美国贸易部门，考虑对使用英特尔芯片的苹果iPhOne施加进口禁令，美貿易委员会（TTC）表示，苹栗侵犯了高通三项专利中的一项，但该案同时确认苹果并未侵犯高通另外两项专利，此案将在2019年2月19日宣布最终裁定。

于14日苹果公司还表示，已向福州法院提出复议申请，请求并阐明重新考虑他们的决定。

美高通非常信服中国的法律，所以选择在中国诉讼，如果苹果公司真的专利《侵权案》属实证据确凿，应该会服从中国法律的判决，并赔偿由于侵权而产生的经济损失，这两家美国公司谁都不想放弃中国这个宠大的消费市场，因为给他们带来的经济利润太可观了。

苹果公司周一在美国最高法院关于App Store反垄断案件中败诉后坚持认为，尽管没有第三方iOS应用程序来源，但其并非“垄断者”。“今天的裁决意味着原告可以在地区法院处理他们的案件，”这家iPhone制造商告诉 CNBC。“我们相信，只有在提供事实并且App Store不受任何指标的垄断时，我们才会占上风。”

周一早些时候，最高法院以5对4，判苹果公司在Apple v. Pepper一案中败诉，允许进行下级法院诉讼。保守派法官Brett Kavanaugh 同意自由派法官的意见，即案件应该继续进行。

Kavanaugh 在他的多数意见中写道：“苹果公司的描述并没有多大意义，除了作为一种方式让苹果公司摆脱这种和类似的诉讼。”

从2011年开始，原告认为，苹果只允许通过App Store进行销售，从而人为地夸大应用价格 - 每次交易需要15％到30％。一些开发人员确实提高了App Store应用中的价格。

Apple认为开发人员是定价的人，而且并没有违反任何反垄断法。此外，它声称通过支付佣金，开发人员“购买一揽子服务，包括分销和软件，知识产权和测试。”

“我们很自豪能为客户创造最安全，最有保障和最值得信赖的平台，并为全球所有开发人员提供良好的商机，”该公司在周一的声明中继续说道。“开发人员设定了他们想要为他们的应用程序收取的价格，而苹果公司在这方面没有任何作用.App Store上的绝大多数应用程序都是免费的，苹果从他们那里得不到任何东西。苹果分享收入的唯一例子就是开发者选择通过App Store销售数字服务。”

“开发人员可以选择多种平台来提供他们的软件 - 从其他应用商店到智能电视再到游戏平台 - 我们每天都在努力确保我们的商店是世界上最好、最安全及最具竞争力的。”

然而批评人士认为，虽然人们可以选择切换到其他平台，但已经拥有iPhone或iPad的人仍然只能坚持使用App Store。