夫妻吵架将孩子从29楼扔下，与儿媳妇发生矛盾，老人将孙女扔出楼外致死，你怎么看

俗话说：“虎毒不食子”夫妻吵架将孩子从29楼扔下，真实地反映出了长辈对血亲幼子的热爱，然而“世界之大，无奇不有”。

2017年6月就发生骇人听闻的“因吵架摔死幼子案件”。根据公诉机关指控，2017年6月12日10时许，耿某与其二儿媳刘某因琐事发生矛盾，争吵后，耿某来到二儿子、二儿媳居住的北京房山区某小区居民楼的16与17楼中间的过道处，将正在玩耍的孙女拦腰抱起从窗户扔出。在耿某欲将孙子也从窗口扔出时，被闻声而来的二儿子、二儿媳拦下。孙女因高坠致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。

（与图文无关）

面对这样的事件，稍有法律常识的人都可以做出准确的判断，耿某构成故意杀人罪无疑。为什么构成故意杀人罪，耿某其实并没有杀害孙子孙女的目的和动机？

其一，故意杀人罪的成立重点在“主观故意”，包括了直接故意和间接故意。

直接故意很容易理解，就是“我想让你死”这样的目的，直接故意都是因对被害人或者其亲属的怨恨衍生而来，有直接的犯罪动机，并希望死亡结果的发生。而间接故意则相对隐蔽，行为人往往跟被害人没有直接过节，缺乏范围动机，但是根据我国刑法及相关司法解释，行为人明知自己的行为可能发生死亡的结果，却放任这种结果发生的心理态度。

所谓放任，是行为人对于死亡结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。

很显然，耿某是因为与儿媳刘某发生冲突，对其孙子孙女没有直接的犯罪故意。

但是作为一个成年人，其一：应当知道将孩子从楼下扔出去很可能造成死亡，却仍然将孩子从窗口扔下，放任了死亡结果的发生。

其二，故意杀人罪在行为上要求有积极的实行行为，即必须有剥夺他人生命的行为，本事件中，耿某将孩子从窗口扔下，属于积极的实行行为，满足故意杀人罪的客观要件的犯罪构成。

其三，故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权，因此该罪的既遂要以被害人死亡为要件，并与行为人的行为成立直接的因果关系。本事件中，孙女已经因为耿某的行为死亡，成立故意杀人罪既遂。

细心的人可能会发现，死亡的结果是认定既遂的条件，也就是说既遂才是犯罪的全部完成。那么事件中孙女是没有死亡的，是因为儿子儿媳的阻止，耿某没有完成“再继续仍下孙子”的实行行为。

那么，这种情况仍然构成故意杀人吗？我们回答是的，只是我们定的是故意杀人（未遂）。未遂，是行为人实行了杀人行为，但却因为意志以外的原因没有得逞，耿某在扔下孙子的过程中，被儿子儿媳阻止，是外力的因素，并不是自己内心想要停止犯罪，未遂只是一种犯罪形态，并不影响罪名的认定，故依然是成立故意杀人罪，只是未遂犯，可以可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

那么，一个行为既遂，一个行为未遂，我们应当怎么认定和量刑呢？耿某的行为属于基于同样的主观故意，实行了同样的行为，侵犯了同样的犯罪客体，无疑应当认定为故意杀人罪（既遂）定罪量刑。

当然，如果耿某确实在实行犯罪行为之时有“不能控制自己行为、丧失辨认能力”的情形，例如精神类疾病发病之时，是可以不承担刑事责任的，除此之外，应当按故意杀人罪承担刑事责任。

孩子的存在，给家庭带来了欢乐，同时也带来了很多前所未有的矛盾和冲突，作为成年人，尤其是孩子的父母，应当承担起这份责任，照顾好家庭，化解好矛盾，在冲突产生时，要理性、冷静，合理处理，避免矛盾恶化而发生不可挽回的悲剧。

文湖南金州律师事务所 曹辉