七擒七纵的主人公是谁，历史上诸葛亮真的有那么神吗

暂且不论诸葛亮厉害与否，在我国古代史中有哪位大臣的祠堂是修建在君王坟前的七擒七纵的主人公是谁？恐怕除了成都汉昭烈皇帝墓前的武侯祠，再也没有了吧？光凭这一点就足够说明了诸葛亮一生的丰功伟绩和卓越能力。

战略家说诸葛亮是战略家，并不是隆中对里提出的天下三分之策，因为隆中对是否真由诸葛亮自己所想，并不敢肯定，因为鲁肃在江东向孙权提出“江东对”的国策更为早一些，又有诸葛亮之兄诸葛瑾在东吴任职，不敢排除是否诸葛瑾在诸葛亮未出山前就告诉过弟弟这一战略设想。而“江东对”提出的以东吴为根基，夺取荆州再图益州的策略与隆中对太过于相似。

但诸葛亮的战略眼光不局限于隆中对。在刘琮接任刘表家业的时候，诸葛亮是劝刘备夺取荆州的，他向刘备指出了刘琮必保不住荆州，事实情况也是如此，如果此时夺取荆州真的会让刘备少奋斗至少五年，然而赤壁之战也许就不会发生，东吴的势力也许就进不了荆州。

当刘琮投降后，刘备南逃，依旧是诸葛亮提出了联吴抗曹的计划，虽然鲁肃是促成孙刘联盟的重要人物，但诸葛亮对全局形势的判断也是非常准确的，深知东吴的眼光是在于荆州，而刘琦依附于刘备，东吴抗曹的目的在于保境安民，但更远的层次就是进取荆州，这是孙刘能够达成联盟的基础。因此，孙刘联盟就不需要演义里的“舌战群儒”，因利益需求都看的明明白白，联盟是必然的结果。

诸葛亮北伐是被诟病最多的地方，被冠名为穷兵黩武，实际上，我认为这也是诸葛亮战略眼光独特的地方。自刘备去世以后，诸葛亮就立马恢复了孙刘两家的关系，为北伐解除东面的威胁。而北伐的目标真的不是中原地区，五万兵力就敢打中原那就是痴人说梦，而诸葛亮所要达到的战略目标就是吃下关中陇右地区，这一点上是对“隆中对”计划失败的一个补充，既然荆州已失，那么以益州为根本，占领关中地区就显得格外重要。当年刘邦就是平定三秦以关中为根基才图得天下的，因此蜀汉不愿意偏安一隅，就只能走北伐这条路。

政治家这一点上的争议并不大，先主征战于外，足兵足食就能够说明诸葛亮的治国之才。诸葛亮治蜀也是很有一套，创建《蜀科》，法为本、德为据，吏治清明；南中蛮荒地区冶炼、制盐、茶业都成为经济支柱。内政治国，在于三国时期，诸葛亮、荀彧应该算最有能耐的人了。

诸葛亮的政治才能不光在于内政，还在于外交。在刘备去世以后，诸葛亮以大局为重，重新与吴国结好。孙权称帝时，诸葛亮面临了很大的问题，就是承认不承认孙权称帝的合理性，因为蜀汉以汉立国，意图代表汉朝的正统地位，从而在政治上诋毁魏国的篡逆行为。但孙权称帝就打破了这个局面，如果诸葛亮承认了孙权的帝位，那么就否定了蜀汉的正统性，如果不承认，又无法维护两家的关系。最终，诸葛亮只能委曲求全的承认了孙权的帝位，但作为条件，诸葛亮迎回了被东吴俘虏的蜀国名仕张奕，这种政治博弈中的交换，也体现了诸葛亮在外交上从来不做亏本买卖，如果非要失去一个东西，那就让他失去的更有价值！

军事家诸葛亮虽然没有像演义里那样用兵如神，但也绝非后世诟病的那样没有一点军事才能，反而我认为诸葛亮的军事才能是出类拔萃的。诸葛亮在前期是没有参与过重大战役，平定南中地区也是正规军碾压蛮夷部落，这都没什么好说的。那么北伐期间，虽然都以失败告终，但细节中展现的军事谋略，是被司马懿称为“真奇才也”的。

曹真也非演义里那样的无能之辈，反而是夏侯渊阵亡之后，魏国西部战区的顶梁柱，见于正史中其统兵之才不下于张颌，这样的帅才大小战役三败于诸葛亮。而诸葛亮的北伐皆因粮草问题而退军，这也是最后一次北伐，相持渭南时司马懿选择坚守不出的原因，打不过就不打的战略是戳中了诸葛亮的痛处，诸葛亮也积劳成疾病死于五丈原。而其留下的木流牛马和诸葛连弩都成为当时战场上最先进的装备。

出师表的文笔虽然没有三曹的辞藻华丽，但那是一代名相的鞠躬尽瘁，是诸葛亮一生才智的映照，伟大的政治家、战略家、军事家留给后世一座忠义的丰碑，屹立在三顾茅庐的君主墓前，继续守护着知遇之恩的主公刘皇叔！