大清时日本为何崛起这么快，中国历史上清朝与明朝，面对日本的侵略，为何会有不同的结果

这个问题很没水平，因为两个时期的日本根本不在一个档次上大清时日本为何崛起这么快。

世界文明的总体走向，大致是从西往东阶梯性分布的，大致分为欧洲、中东、波斯、印度以及东亚五个大区，其中最西段的欧洲文明最为先进，可以称为文明的核心区，越往东越远离文明的核心区，所以越往东就越为落后。

所以，日本就应了这个道理，因为其地理位置在欧亚大陆的最东端，所以日本本土文明可以视为欧亚大陆上最为落后的文明，需要外部文明的输血，一直到了近代脱亚入欧才算有了改变。

而古典时代的中国传统文明虽然落后，但是可以依赖外来技术输入来改造自身，比如说西周的战车、隋唐的重骑兵、两宋的猛火油柜、元朝的回回炮以及明清的火器，都是外来技术本土化的产物。甚至，不排除清朝的火枪方阵，也就是九进十连环大方阵是在传教士的指点下才出现的，因为看着太像西班牙大方阵以及古斯塔夫大方阵了。

回到明朝抗倭援朝之役，当时的日本不过是一个落后的农业国，虽然也享受到部分西方文明的优惠，比如南蛮甲（板甲）以及铁炮（葡萄牙火绳枪），但实际上远没有达到能和明朝叫板的水平。

板甲不过是少量进口，而且只有胸甲，只有有一定经济实力的大名才穿戴的起日本铁炮来自于葡萄牙火绳枪，不过日本人玩的不错

就以军事发展来说，日本战国时代虽然按照日本人的说法是恢宏壮丽，但是扒下小内内仔细看，不过是玩泥巴的水平。当时的日本除了火绳枪的水平还不错之外，将领之间崇尚所谓的一骑讨（也就是单挑），没有成熟的大规模骑兵作战战术以及经验，步兵也缺乏对抗骑兵的能力。

反观明军一边，虽然缺乏大兵团作战经验，但是北方部队的骑兵让日本吃尽了苦头，步兵对付还不上道的日本骑兵也没吃亏，南方部队的步兵擅长使用火器以及小规模步兵作战。所以总的来说，除了火绳枪，在军事方面日本并没有太大的优势。

而且，日本所谓的文禄庆长之役，并非是挑战明朝的东亚霸权，丰臣秀吉的打算是利用侵略朝鲜获得更多的土地用于分封，并消耗各个大名的实力，转移内部矛盾而已。至于所谓的假道伐明。我想丰臣秀吉可能自己都没给回事。而且，也并非所有的参战日军都全心全意的参战，比如战争后期小西行长还曾经向明军通风报信。

但是这场战争有意思的地方在于，明军本来有着极大的优势打的却比较难看，十三场主要战役胜四败九，而且折损了七八万兵员，占到动员部队的三分之一。

所以战争就变成了拉锯战、消耗战，因为谁也无法把谁在短时间内彻底打出去，但是这对明朝却是最有利的。明朝的体量远大于日本，尤其是双方都是中世纪的农业国，所以明朝的人口和农业产出远多于日本。

明朝抗倭援朝总共动员部队二十多万，即便是二十多万人全军覆没明朝还可以再动员更多的部队去朝鲜死磕，而日本动员的十多万人全军覆没就不仅是伤筋动骨，可能后来的关原之战德川家康会赢的更容易。

然而，后来的甲午战争和文禄庆长之役却大不相同。第一，甲午战争的性质是日本为了获得取代中国在东亚的国际地位的翻身仗。第二，日本经过明治维新已经转型为一个近代工业国家，而中国依然和明朝一样，还是个中世纪农业国。换句话说，日本因为体制改革成功而实现了国家转型，其生产力、动员能力、军队战斗力远强于依旧停留在中世纪的中国。所以甲午战争日本没有理由失败，中国也没有理由不失败。

虽然当时的中国依然不乏敢死之士，依然有血性儿郎，比如左宝贵死守平壤，不甘军舰沉没向敌舰决死冲锋的致远舰将士，几百名海军陆战队队员忠节死义（他们被日本人称为开战以来最嚣张的中国军人），但是结果有如何能改变呢。

当时的中国缺的不是近代武器，也不缺英勇无畏的忠勇将士，缺的是近代化的

制度。因为历史早已证明，近代化国家的生产力、动员能力以及军队战斗力远强于中世纪帝国，或者说是前近代化国家。所以，甲午战争的时候，中国就是再大，也没有任何理由能逆天改命，中国人也只能接受失败这颗苦果。

回望历史，我们需要总结历史留给我们的经验教训，以免重蹈前人的覆辙。但是在明吹和民族主义蛋白质看来，明清在应对两个时期不同水平的日本的不同的表现，就是清朝无能，明朝无敌，也十分可笑。

最后说一句，如果历史被用来自欺欺人，那么我不反对历史虚无。

全文完