两门艺术的底色融汇，有人说艺术作品不能“理想化”，而应该“现实化”，你怎么看

有一个人说“为了看看阳光两门艺术的底色融汇，我来到世上”。那么本身兼具理想化和现实化的艺术作品，我们该如何权衡呢？

我们知道，作为理想化的画家梵高，他的一生都是理想化的执着追求者。有人说他的一生就是一个悲剧，也是喜剧。所以，灿烂的艺术家一生，他没有卖掉一副作品，生活拮据，精神却几度富有，割掉耳朵，从一出生的一无所有，再到结束时的一无所有，我们忘了他给我们带来的艺术盛宴，也是理想化才有可能创造的。他是天才的画家，却用一生去赌，输掉了人生，赢得了名声。

但不是所有有才华的艺术家都像他一样死后才获得荣光。有的人，虽然是金子，却始终在遥远的星球，等待着发现者一号的登录和挖掘。

作为梵高的另外一个对比者，毕加索却用艺术阐释了人生可以拥有艺术和财富同样的多彩。早年的毕加索用现实化的运作，商业也可以很艺术，艺术同样可以很商业，他给作品讲故事，很多艺术家不会讲故事，内才不如口才，或者说内才不如外才。而内外兼修的毕加索，早已看透了艺术中的悲欢离合，晚年的作品回归笨拙和纯真，从孩子一样开始提笔创作。也许，这就是画家回归初心的思考，外人是无法理解的。一幅幅好不容易从简单到复杂的作品，慢慢开始迎合商业化的投机者喜欢，一下子回到最初的梦想，理想化在商业化面前变得不适应。

所以，简而言之，我们如果能够有商业化的理想化，或要纯天然的现实化，都无法在艺术家特别是画家心中留下深刻的作品。我们只能选其一，而不是两者兼有。

就如我们老祖宗说的，鱼和熊掌不可兼得也。

感谢大家的点赞，关注，转发和评论。

“有人唱戏，就有人看戏，只是人或多或少而已”，艺术家创作了艺术作品，就是要供人欣赏的，作品好坏，艺术家自己说了不算，自然有人会通过欣赏之后去评价，问题来了：有人说，不要低估民众的艺术鉴赏能力，艺术真的可以雅俗共赏吗？

民众的艺术鉴赏能力，艺术的雅俗共赏是的，任何人都不要去低估民众的艺术鉴赏能力，即使，人的审美能力有高有低，但终究审美能力高的人还是占多数，有一部分人因为艺术理论知识的欠缺，所以在欣赏一件艺术作品之后，不能用专业的艺术术语表达对艺术的评价，这情有可原，但并不代表不懂作品的好坏之处，

之所以不要低估民众的艺术鉴赏能力，那是因为民众对真实生活的了解远远高于艺术家，艺术来源于生活，一件艺术作品，有没有在反映生活，民众是很容易感受到的，作品是否具有感染力，身为旁观者的民众最为清楚，即便是天才艺术家的作品，都要由民众的审美态度决定它的价值，

艺术是否真的可以雅俗共赏，是人们一直都很好奇、很关心的话题，从字面理解雅俗共赏，也就是一件艺术作品中，有高雅的一面和低俗的一面，或者说，同一件艺术作品，有人认为高雅，有人认为低俗，除此之外，应该没有别的含义了吧，从艺术价值的角度来讲，艺术并不能雅俗共赏，

为什么这么说呢？原因很简单，艺术的宗旨是表达“真善美”以及生命的一切意义，积极向上的正能量，既然如此，艺术的低俗又如何而来呢？对吧，你不能说艺术和人品一样有高低贵贱吧，或者说，艺术家在创作时，作品的前半部分很低俗，后半部分很高雅，这是很不现实的事情，一件作品中，哪怕有一点点的低俗，都不叫艺术了，连那些高仿赝品都称不了为艺术，艺术虽然随性，可以感染人，但不随便，艺术是完美的象征。