合川正道新能源汽车，氢燃料、甲醇汽车来势汹汹，纯电动车会“失宠”吗

氢燃料电动汽车、甲醇汽车、纯电动汽车，哪种车型存在的问题多？纯电动汽车最大的问题是续航里程过短以及价格略高，动力电池的制造成本居高不下限制了容量、容量限制了续航里程合川正道新能源汽车。

看似无解的问题实际在不断突破，2018年能达到400公里续航的纯电动汽车已经被视为超长续航，但19年15万级的电动汽车已经陆续突破500线，随着电池技术的不断突破、电池制造行业竞争的加剧，纯电动汽车的里程会以很快的速度增长，只是价格结构的调整还需要时间。

那么在纯电汽车价格不够理想之前，该用哪一种类型的汽车过渡是值得思考和探索的，氢燃料汽车和电动汽车以及燃油动力增程式汽车都在探索过程中。

氢燃料汽车的本质还是电动汽车，只是在电动汽车的基础上加入了【氢罐+发电器】组成的增程器，原理是由氢和氧的化学反应发电，之后由电能供给电机驱动车辆行驶。

这类车只要能够量产一定会提供插电短途EV行驶的功能，使用的动力储能蓄电池的容量与目前大热的PHEV相当，所以制造成本并不低。

其次制氢成本非常高，清洁方式制氢只有通过电解水，而接近60kwh的电才能生成一公斤的氢，一公斤的氢能驱动车辆行驶约100公里左右，但60kwh的电可以让电动汽车行驶超过400公里，制氢要付出的代价太高。

再次发电器需要消耗大量的铂，铂也就是俗称的白金，其成本比制氢的成本高得多，曾经计算过如果氢燃料电动汽车普及目前的全球铂金年消耗量都不能满足，但是某些国家铂金储量很大只是不是我国。

甲醇燃料更谈不到来势汹汹，甲醇的热值比乙醇还低，E10汽油添加了10%的乙醇就导致了燃油车续航里程的减少，某些地区使用E100纯甲醇燃料同样的油箱容积续航只是燃油车的不到一半，便利性似乎是比电动汽车更差的。

而且甲醇作为燃料必须有车企生产专用甲醇汽车，普通燃油车使用甲醇燃料首先会腐蚀油路系统，其次甲醇对铜合金、铝、铁等金属都有腐蚀作用，发动机也会有一定损伤；燃烧后产生的甲酸会影响机油品质，不充分燃烧还会排放甲醛，这种燃料到底值不值得推广有待商榷。

氢燃料电动汽车只是过渡期内电动汽车的一个分支，消耗大量的电制造少量的电似乎是逻辑错误，所以其制造成本之高决定了用车成本同样高，以65元左右一公斤的液氢为例实际用车会比燃油车费用还高，所以值得推广应还是燃油动力增程式电动汽车。

至于甲醛只能说不看好，不过这些方向最起码尝试过，只是最终还是要回到电能；个人观点、仅供参考。

其实不难理解，做芯片门槛高（需要技术，需要人才），风险大（可能投了钱最后啥也没研究出来），容易被制裁（研究出先进的东西会被美国和他的一众小弟针对），参考华为。电车主要难点就是电池续航，但是电池厂家很多，电池最近几年突破很大，研发不了可以买，就像小米手机刚出来的套路，自己研发不了就合作研发，合作不了直接买，组装好一套电车，凭借小米的品牌效应，还是有很多人愿意买单的，所以这样看来雷军选择研发电车也就不难理解了。

结论：个人很是看好刀片电池的发展前景由于磷酸铁锂电池的低能量密度，及时相对于三元锂电池有更好的安全性，在广大车企在追求大续航里程的情况下，磷酸铁锂电池也没有广泛普及。

刀片概念的提出，让磷酸铁锂电池的续航里程可以达到和当前三元锂电池同等的水平。

当然，对于引领行业的宁德时代也推出了CTP(Cell to Pack)概念。和刀片电池类似，都是跳过电池的模组，直接单体组合成电池包，在CTP的基础上，三元锂电池将更进一步替身能量密度。

刀片电池长度可以做到2m，厚度大约10-15mm，同时在刀片电池的侧面和上下面都可以安装通用性的固定支撑，这些设计可以让刀片电池的设计跳过电池模组环节，直接组合成电池包，直接提高空间利用率近50%，也即相同空间可以布局更多电池，理论上讲，续航里程也可以提高近50%，从而达到和三元锂电池相同的水平。

刀片电池是有比亚迪提出的，当然比亚迪仅仅结合磷酸铁锂电池的刀片状设计， 刀片电池仅仅是一种设计概念的提升，而不是电池本身的技术提升。

当然，刀片电池的设计同样也适用于三元锂电池的设计，按照磷酸铁锂电池的能量密度提升比例，三元锂电池使用刀片设计后能量密度能否叨叨230wh/kg？从而远远超过当前的设计。电池刀片状的设计，形成长条状电池，相较于传统的圆形或者方形电池，散热面积大；同时，由于长条状的设计，针刺时，其形成的电路闭路回路很长，这样在某处集中产生热量的能力下降。所以，刀片状设计的电池有些非常好的安全性。

所以，非常期待，三元锂电池的刀片状设计，有可能进行针刺试验时，电池的起火风险会得到彻底改善！所以，笔者期待，三元锂电池的刀片设计，会给行业带来更大的提升。