如何造电动汽车，埃隆马斯克能造特斯拉纯电动汽车怎么不造个纯电动的火箭

您身边的汽车专家如何造电动汽车，请关注小拉车

当前人类发射到太空中的火箭都是以化学能为能量来源，从原理上讲可能和当年万户上天的那几百根穿天猴没有区别，只不过当今的大号穿天猴拥有了更大的推力和更高的可控性。

现代火箭根据燃料状态的不同分为固体燃料火箭和液体燃料火箭两大种类，埃隆马斯克家的“猎鹰重型火箭”使用的是液氧-煤油液体燃料火箭，架构复杂但是污染小成本低比冲量大，贮存性不好需要每次发射前装填燃料，而固体火箭发动机结构比较简单但是不利于重复利用。

如果要是非要以电能为能量来源，现在还没有成熟的可供运载火箭使用的发动机，可行性较高的只有等离子发动机，利用电力供能，在洛伦兹力的驱动下将带电原子或离子态推出，反作用力产生推力。等离子发动机的比冲量高，可以显著提高火箭等航天飞行器的运载效率并且减少空气污染降低发射成本。

但是现阶段成熟的等离子发动机推力都很小，不能用于推动空间飞行器，大推力的等离子发动机也是各国争相开发的黑科技。而且等离子发动机以电力作为能源，电能的储存也是个很大的问题，现在的锂离子电池能量密度只有0.8左右，没法支持火箭飞向太空。如果以其他方式发电持续供能的话，重量也很大，所以几十年内纯电动火箭可能都是个梦。

（文|文凤汽车/小拉车 大黑熊）

国外也挺多的，比如在2021上海车展中，各主流厂家——大众集团、通用汽车、丰田、本田、日产、现代等，都宣布了电动车计划，并展示了电动技术与具体车型。

事实上，欧美国家曾经经历过电动车时代，后来发现燃油车用着更方便，才将电动车淘汰了。

可实际上，电动车在一定范围内，始终存在。比如这种车，在咱们的工厂里也有，人们把它叫电瓶车。

不可否认的是，百年前电动车的不足，今天同样存在，要想在二三十年内用电动车完全取代燃油车，我个人认为希望渺茫。不过，在环保压力下，尽量降低一些碳排放，首先把一部分交通工具改为低排或零排，确实可行。比如，私家车当中有一部分，只是日常通勤，行驶里程比较短，这种需求完全可以依靠电动车。

但是，这个转变过程不可能一挥而就。不可能以“大跃进”的形式一日千里。总得有个过程。可惜，有人不信。我国在资本作用下，冒出诸多电动车厂家，但我相信，同样是资本的制约，能活下去的，只有一部分。

特斯拉的长处是电管理，这也是它能够起死回生，发展到今天的原因之一。

随着传统汽车企业在电动车方面的重视，造车新势力们能否继续存活，恐怕是个未知数。

感谢邀请，欢迎关注“旋转的方向盘”

是的，确实是比燃油车成本高！很简单的道理，一些大的汽车品牌在内燃机的发展上已经有几十上百年的沉淀，成本控制和技术造诣上已经很成熟，很多东西可以自给自足。而电动汽车虽然来势凶猛，但是凭借近几年的发展还没有什么质的突破，都是边研发边量产成本就高。

电动汽车的成本中“三电”成本的占比要达到50%-60%即电池、电机、电控，而电池成本占到了“三电”成本的70%，所以一辆电动车最贵的地方就是电池了。而电机、电控现有的技术对于电动车电池效能来说技术过剩，最大的根源问题还是电池。三元锂电池是我国新能源车主要采用的电池，虽然我们很多成果可以和国际接轨，但是锂电池的综合技术仍落后美日等国，别看我国电池成本高，其实同样的电池美、日的价格要比我们低40%。在电机方面，我们也是落后别人30%左右，因此可以说我国的电动新能源车完全是发展式量产情况，抱着以后的事以后解决的态度。

电池组贵的原因就是技术还不先进，核心技术和原件独立自主的太少，这样无形中提高制造成本，再加上车企装车雁过拔毛，最后交到消费者手里价格就贵了。不要想着我国那几个车企的电池技术有多牛掰，很多电控原件、材料、配件还得靠进口。很明显新能源在国家如此大力扶持的情况下如果企业仍不注重研发很可能走内燃机的老路-核心技术或者部件还得靠进口，这就和利好政策背道而驰了的，因此新能源政策也是步步紧逼。

内燃机的技术成熟，无论多新的发动机仍是从老款基础上而来，而内燃机原则上耐用性和使用年限可以碾压电动车。发动机研发成本高但技术成熟，一旦成功基本可以一劳永逸，电动车电池是硬伤，技术上没有质的提升前，它远不如发动机划算。因为发动机成本3万，可以使用到报废，电池成本3万到只能用3-5年，更换电池又得3万，除非自主技术成熟可以彻底压低成本。