没有慈禧清朝会早灭还是晚灭，晚清时期如果没有慈禧太后，清朝就不会灭亡吗

感谢邀请没有慈禧清朝会早灭还是晚灭，试回答本题:我们应该认识到，无论在晚清之时由谁来执政，假如不能做到革弊布新、积极改良，那么清朝都是无法避免因落伍于时代，而遭到的必将被扫入历史的垃圾堆之后果！

慈禧太后之所以在历史上留下了那样多的非议，不外乎在其执政或事实上执政期间，因为对权力的迷恋，而导致其对政治改良缺乏兴趣与动力。在应该进行改良的最关键时刻，她不仅没能成为中国的“叶卡捷琳娜”，反而成了导致改良不能成功的拦路虎和绊脚石。

而她对试图搞激进改良，以求挽救清朝危局的光绪皇帝的打压与对维新派的迫害，更是成了后人对其口诛笔伐的理由！并且中日甲午之战的失败以及八国联军侵华战争中，清朝的惨败，也都与她有着间接或直接的关系。

因此慈禧太后这个清末女政治家，作为执掌清王朝这艘早己千疮百孔巨轮的舵手，因其执政不利、举措失当，使中国及中国人民遭受了本应可以避免的损失，而受到了指责，也是无可避免的。因为对于执政者来说，其掌握的权力越大，则其责任越重！亿万臣民之福祉皆系于其一身，当然会对其有着极大的要求和期许！

而只有顺应了时代潮流，满足了人民呼声，促进了国家的发展与进步、改变了陈腐落后的现状，使国家摆脱了苦难深重，危机加剧现实，从而迈上了追赶世界先进国家的清末政治家，才会是合格的政治家——否则，使用翻云覆雨之手段，进行权朮之变诈，只为了维护自己权力的执政者，只能被称作政客，而不是政治家！

遗憾的是，在清未的统治阶层内部，能够通察天下之大势，通晓大清积弊落伍之源的人，实在是太少了——就连以开明著称的李中堂(李鸿章)也认为:清朝的政体无错，只因吏治不清、技朮落后，才导致了其腐朽落后。试想在这样的氛围之下，清朝统治阶级又怎能有改良的动力，又岂敢有壮士断腕之勇气，向旧制度说白白！更不要说清未改良不仅会影响皇权，也势必会影响到那些封建士大夫和地主阶级的利益了！

总之，无论在清未之时是否有慈禧太后执政，只要其统治阶级没有转变思想观念，没有看到大势所趋，而是一心维护其封建权益的话，那么清朝都将无法避免被历史淘汰的宿命！

历史潮流浩浩荡荡，顺之者生，逆之者亡！抗拒改良，拒绝进步的大清王朝，也难以逃脱这一客观规律！最终在辛亥革命的炮声中，清朝终于落下了帷幕！

都把慈禧与吕后，武则天的女强人相提并论，但事实上，慈禧相交两者差太多。

同光中兴，主要是由于有慈安与恭亲王奕䜣在，两者共同启用汉族地主武装，进行洋务变法等措施，使得清王朝短时间便从江南的战乱中振兴，加快清军的国防力量。

当慈安过世后，已经是光绪帝继位，慈禧势力打压恭亲王党，并将民营资本疯狂掠夺，使得民间经济迅速衰败，外贸逆差令清王朝已经危在旦夕。

可惜，慈禧在甲午战争，八国联军的处理上极不负责，贪图享乐贻误战机，导致国家腐败，朝中党派斗争，殖民地程度加深，列强肆意欺凌，为中华民族留下巨额的债务，直到民国时期才逐渐还清。

若没有慈禧的自私自利，中华民族本可免受疾苦，李鸿章等人的救国建议，都被慈禧弃之不用，轻微的变法又造成动荡。

但慈禧最错的是将三岁的溥仪继位皇帝，动乱之世，主少国疑，而摄政王载沣懦弱无能，若能选择贤臣，清王朝尚可有延续的机会。

因此，慈禧太后并非清王朝的优秀掌舵者，根本不能主宰清王朝的兴盛，却决定了清王朝的衰败！