美国为什么不救雷曼,可能有个原因,投资者的成分比较微妙
它不会救的,不会为别国家买单
次贷这个市场从成型到现在十几年的历史一揽子计划，发行的总规模是1。67万亿美元，它只是这一轮房市的发牛市中衍生出来的，这个市场导致了贝尔斯登的破产
再看两房，就不是次贷危机了，而是正贷。两房是正贷的主要资金来源之一，这个市场的总规模在12万-13万亿美元，两房涉及金额在5万亿美元以上，而且5万亿的金额中很多都是作为各国的外汇储备收藏的 雷曼兄弟是华尔街的五大投行之中最大的债券发行和交易商，这个市场的规模有30万-40万亿。
所以危机已经从一个1。67万亿的市扩展到了30万-40万亿的市场 从衍生产品市场的总规模来看，衍生产品市场的总规模已经是股市的九到十倍，目前这个市场的格局是债券占50%，货币占40%，股票仅仅占10%。所以目前债券市场是全球衍生证券市场的半壁河山，这样就不难理解这个市场的影响面会有多大 转嫁危机必须依赖的是美国国际信用，所以他毫不犹豫去救美林。
雷曼不救，是因为救不起，雷曼连带的风险不知道有多少，而且现在已经引发了很大的争议，导致了现在也不能再救了 参考资料：美 国 为 什 么 不 救 雷 曼 ? 上传文件 : 金融海啸做好防范。 但全流通可能是个伪命题.非流通股从本质上就是优先股而已.要变成全流通的股份,就太过分了-----又要用最低的价获得股权,又要有一股独大的话语权,又要巨额的获利权......难怪要费尽心机的搞全流通!但这就从而导致了政府不得不操纵股市,操纵企业,又当裁判又当运动员,最终损害中小投资者利益.....请大家想想这是不是问题的根源?因此,根本就不存在"全流通"------作为非流通本来就不能流通.所以不要被牵着鼻子去讨论"怎样解决全流通". 楼主说的对及了,政府正在按自己的计划"干". 我现在空仓，害怕拉大阳线。 很赞同。 太赞同你的意见了
