痛打落水狗，怎样评价“痛打落水狗＂这句话

痛打落水狗，专门针对的是“Fairplay”(费厄泼赖痛打落水狗；公平竞争的音译)；鲁迅先生的原意说的是对敌人不可能“公平竞争”，只有“痛打”才是王道。

对敌人仁慈就是对人民的犯罪；宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王，说的就是这个道理——鸿门宴上放走了刘邦的项羽最后落了个自食其果的下场。

历史上发生的每一件事儿，历史人物所说的每一句话都是“有源之水”；因此，分析理解这些人和事，也必须结合当时的历史。

尽可能争取团结所有能够争取团结的人；但是，对于自己的敌人万万不可姑息迁就，不然的话将遗患无穷；比如说曹操，必然会后悔当初“容忍”刘备的坐大——如果杀了刘备，恐怕那一段历史将改写；

对同志要像春天般温暖；对工作要像夏天般火热；对缺点要像秋风扫落叶那样彻底；对敌人要像严冬一样残酷无情。

鲁迅先生当时所在的上海被称为“孤岛”；鲁迅不得不提防身前身后形形色色的敌人；这里是没有“公平竞争”可言的；有的只是“丧家犬、乏走狗”。

公平竞争的前提是规则；没有规则的世界里，尔虞我诈的大环境中，只有斗争的残酷无情——你痛打了，才能生存。

回答：我的看法是可能不符合大众口味，但是我只说我自己的关点不代表任何人。动物和人一样只要有难，都应该进行救援。这里应该有个特别重要的前提就是你要站在对自己比较安全的角度下（除了专业救员队，专业救员队就应该有这安全意思），去对它们施救援这才是正确的，自己的安全都无法保证的情况下，你去救援是不是去找死啊！！！狗狗命和自己相比较自己的命总比自己的狗命值钱吧！而且狗狗有项技能就是会泳水。一般都无会死的。上面女子救狗跌下东风渠，大家看到了都应该去救，题上说了是泳者路人合力大营救，只得点赞。如果我在场，首先考虑的是我会游泳就下河救人，我不会游泳我就坚决不下河去救人，再别想办法去救人。女子应该支付大营救的一切费用，才是应该的，你们认为呢？

今天有朋友说: 人与狗斗终究是没意思，本来是赞同的，可是如果遇上一种疯狗，打不痛骂不怕，再生能力賊强，一不注意就乱咬一气，对待这种疯狗，那就不仅要把它打得落水流水，还应该继续追击痛打。这才算是发扬了先生的本意。

俺曾经请教鲁迅先生

什么叫落井下石

鲁迅先生说这太难听了

不如叫痛打落水狗

那疯狗掉进水里你不打

上来还得咬人

疯狗咬一口

那可是入骨三分的哦

先生真是睿智啊

活人总不能让狗给咬了吧---特别是掉到水里再爬上来的疯狗

痛打落水狗很有见熊人压不住火的意思，是不同时代的异曲同工。

如果说狗是人类的朋友，那么落水狗当救而不是要打。那么，既然是软弱之人，又何必一定要大打出手呢。

国人对动物并没有特别的观点，从这一点看，我们对事物的观点或许有些极端。所以，当人们对承担运输的马匹，助我们狩猎的狗犬并没有公正对待的时候，我们街头便出现了更多的失了宠的流浪动物。人们对待这些动物的态度，更多因素可能就来源于鲁迅先生痛打落水狗之理论。而这一理论，不能不让今日的我们做更深一步的思考。否则，人类的进化是否真正得到了证实。

不应该痛打落水狗，就跟不应该见熊人压不住火一样。和谐如此产生。

有两种选择：

一是：此狗做了恶事，

在逃亡途中落水---该打，该痛打。

二是：此狗并无劣迹，

只是不慎落入水中---该施以援手。

疑问是：刚刚有落井下石的问题，

这里又有了狗也落水的问题，

不知两者是否有瓜葛？