一些用户选购“隔离险”遭受理赔难

一些用户选购“隔离险”遭受理赔难 一些用户选购“隔离险”遭受理赔难

专家认为，车险公司应在显眼部位表明免责声明，不可开展可选择性宣传策划

新闻通稿 (新闻记者曲欣悦)受最近上海市、北京市等地新冠疫情危害，一度销售火爆的“隔离险”近期进到赔付审理高峰时段。但是，许多顾客发觉，由于并不是在中高风险区或没办法证明是钩体等遭受了保险公司拒赔。对于此事，业界权威专家觉得，车险公司在品牌宣传时应负到免责声明的提醒解释说明义务，在市场销售该类商品时，车险公司不应该开展可选择性宣传策划。

近日，通过1个多月的多次沟通交流商议，上海市顾客黄女士总算收到了先前选购的“隔离险”的一部分理赔款。“尽管拿到手的钱和当时承诺的也有很大的差异，但确实没精力再次折腾了。”黄女士无可奈何地说。

依据黄女士选购的保险理财产品合同文本，保险费用1年为59元，因新冠肺炎疫情强制隔离的补贴为每日200元，较多可赔30天。但黄女士在申请办理赔付过程中，车险公司曾一度以她所属防护地域不属于中高风险区为由，回绝赔付。

新闻记者在消费投诉服务平台、社交网络平台等搜索发现，与黄女士有同样遭受的顾客不在少数。因并不是在中高风险区被防护或是没法给予钩体证实而拒保是引起纠纷的主要原因。

对于此事，对外经贸大学保险学院风险管控与保险学教务长何小斌对我们表明，“隔离险”虽然是一种新品，但其实质是一种以特殊情况产生所造成的损害做为赔偿目标的财险。车险公司做为商品的卖家，必须在合同书的显著部位对免责声明开展表明，让顾客清楚地了解什么损害可保证，什么损害不能保。

有顾客表明，当时选购“隔离险”，是遭受产品宣传语的危害。比如，有些保险理财产品搞出“居家隔离有补贴”，也有的商品则在选购页面明显部位注重“防护一天可领200元，一杯奶茶钱保一年”。

“某些车险公司出自于吸引住顾客的目地，并没有将免除责任情况放到很显眼的部位，这为日后经常出现的赔付纠纷案件埋下了安全隐患。”何小斌觉得，“在市场销售该类商品时，车险公司不应该开展可选择性宣传策划。假如一直带来顾客这类不太好的消费体验，势必会对公司的本身知名品牌和保险业总体的社会发展认同感造成不良影响。”

新闻记者留意到，现阶段有关监督机构和产业协会已逐渐标准“隔离险”。比如，中国银保监会出文规定，车险公司在宣传策划市场销售“隔离险”商品的过程中，不可根据出轨、瞒报或是诱发等方法，对保险理财产品的保证义务等关键状况做出非常容易让人误会的宣传策划或是表明。