教师可弹性上下班，小学生课后延时出发点是好是坏为什么有些家长不赞成课后延时

按照教育部“双减”政策的要求教师可弹性上下班，义务教育阶段要推行课后服务“5+2”模式，其最终目的就是为了减轻家长的负担，即接送时间冲突和作业辅导的问题。

政策的初衷无疑是好的，也是经过相关部门的激烈讨论后才决定推行实施的，但是所有的一切还是基于城市的教育环境，完全忽略了农村地区和三四线城市的实际情况。

一：教师

很多地区师资力量还相对薄弱，有的学校教师平均年龄已经达到五十三岁，而且学校缺乏音体美等科目的专职教师，课程大都是由主科教师兼任，一个小学语文老师，除了备课之外，要批改不少于七八种的作业，还要应付各种各样检查，每天七点多到校，六点多下班，回到家还要处理一大堆问题，这种高负荷的运转令很多教师的健康状况都出现了问题。政策中提到的“教师可以弹性上下班”，这样的规定一开始就注定只是个美丽的“肥皂泡”，唯一的一条为教师制定的政策开学后就没有人再去提起，而且早晚的“丁丁打卡”雷打不动，罚款更是随时侍候。

请试想一下，已经疲惫不堪的教师在这延时的两小时中还能保留下多少激情？这样，延时中设想的“社团活动”也就成了一句空话，学生也只能凭空多出了两个小时枯燥乏味而又饥饿难耐的学校生活。

二：学生

面对一群教师的“轮流轰炸”，在校时间长达近十个小时，学生也是相当辛苦，特别是低年级的小学生，初进校园就给这么大一个“下马威”，很容易产生厌学情绪。只要教师有成绩压力，学生的“减负”就是一句空话，部分教师宁愿犯错误，也要想方设法让学生刷题，没有经验的积累， 没有习题的磨练，拿到考场的学生就是一群无辜的“小白”。绩效工资和晋级职称甚至教师的轮岗交流都要考评教师，一环扣一环，最终的压力还是要转嫁到学生身上，所以“减负”喊的震天响，但收效一直不大的根本就在于此。

三：家长

这次教改的最大受益者就是城市里面的部分家长，我们都明白 ，大部分家庭特别是农村都有家长专职接送孩子上下学，那些只顾自己潇洒的奶奶爷爷、外公外婆还是极少数的，现在一刀切的延时 ，对于农村而言没有任何的实际意义，而且现在放学时间和下班高峰的重合，给当地交通带来了极大的压力，很多农村学校都排起几里长的队伍，而且随着冬季白天的时长变短，冬天天黑路滑，安全问题也就更显突出。有人说将来可能会错开放学时间，以解决交通压力，但一个家长同时要接两个甚至三个孩子怎么办呢？冬天还要站在寒风中等多久哪？别忘了，现在已经不是独生子女的时代了。

上课时长问题，课业问题，安全问题，吃饭问题等等一系列的矛盾正在等待解决和处理，在部分地区延时带来的矛盾和问题已经大大超出了延时的积极意义。但是延时依然在继续，大家也只有耐心配合，终究所有的改革都不会一帆风顺，早期都会遇到或多或少的问题，期待有关部门能拿出切实有效的办法，还教育一个安宁。

“双减”之后，为啥都想给校内老师“涨工资？这是什么样的关系呢？

“双减”，是针对以前教育出现的情况，作出理清思路，整顿混乱，规范教育的一种方式。它与校内老师涨工资，有什么必然的联系呢？

“为啥都想给校内老师‘涨工资’”中的“都想”，指的是什么人呢？从问题上来看，应该是“双减”的受益者。这些受益者，有学生，家长，老师吧？在这些人群中，说他们“都想给校内老师涨工资”，这可能吗？

“老师职业又一春”？提问者是是以“涨工资”而言的。提问者也考虑到了这个问题的不当行为。这个问题是经不起推敲的。

“老师的职业”，释义解惑，培养人才的宗旨，从古至今，是没有改变的。培养什么样的人才，为什么样的政治服务，是由政治体制决定的。不是由老师的工资决定的。

老师职业的又一春，只能够是因为认识不足，造成了对这项职业的误解，损害了老师的形象，给教育造成了严重的伤害。然后得到了纠正。这种情况，曾经有过。

在粉粹“四人帮”以后，随着《科学的春天》的到来。老师的职业，已经成为人们尊重，向往的职业。

现在，用涨工资来说又一春，是经不起推敲的。

一个行业的工资，国家制定标准，是具备了科学性的。这种科学性，并不是每个人都能理解的。而我们能够做到的，是相信科学，拥护国家的政策。