明清，清代的历史为何有人说难以研究难在哪些方面

先来回答第一个问题，一个历史问题难以研究无非有以下几种情况明清：

1.语言文字不通，还是个小语种，翻译和校对有难度；

2.材料不全，不知从何入手；

3.材料不少，假的太多，研究之前排错工作就已经让人难以忍受了；

接下来我们回答第二个问题，清史到底在哪些方面有难度：

1.语言障碍

女真是一个偏远的部落，满语文字还是建立在蒙古文的基础上形成的，记录的事情也没有多少价值。明朝官方史料对这个部落的记载也是大致从前朝史书中梳理出来加上一些官员考察回来的调查报告，时间长了也就脱离实际了。换句话说，入主中原之前，没有人重视过他们的历史，也没有人花时间研究他们，更没有人觉得他们会成什么气候。但最终问鼎中原时，有人回过头去研究时，由于语言文字甚至习惯让很多人放弃了，在加上早期女真内部的资料并不见得有多少，这给后来的研究工作带来了带来了成倍的工作量，最起码你得学满语吧。

2. 朝廷与民间各执一词

入主中原后，身为中华正统的明末人士都对当时满清朝廷的一些做法进行了记载评价，有的寥寥数语一笔带过，有的连篇累牍却掺杂着强烈的民族感情。满清野蛮式的统治历程，引发了民间极大的抵触，最终丑化、中伤、诽谤的情节不在少数。当然清廷自己史官在写书时遇到一些不光彩的事也是遮遮掩掩，颠倒黑白，导致很多历史在不清不楚中模糊了，想要研究一些具体问题，难度太大了，需要在众家之言中搞清楚原委不太容易了。

3. 清朝野史太多如今，只要在网上搜索清朝野史，不下数十种书籍印入眼帘。再如，我们平时看到的清宫剧太多了，针对某一具体事件甚至出现了不同版本，这个现象的出现就是因为正史不硬，野史横行。经典桥段譬如：皇太极，多尔衮，大玉儿三人的爱恨情仇，雍正的弑父鸩子谋朝篡位，同治皇帝xing病之死，慈禧光绪母子的相爱相杀，以及晚清种种怪相。以上种种可以看到从大清立国到大清灭亡，野史就一段比一段诡异，一段比一段刺激。内容有料且发挥想象空间大，所以野史太过丰富。同样一段历史，正史说服力不强，野史又是如此生动鲜活。面对这巨大的出入，研究人员只能说，太难了，心态都有点崩了。

4.文字狱和禁书运动让历史断档

血腥恐怖的文字狱，镇压了大批的学子仕人，因此，部分知悉真相或是被牵连的人都从不敢写到不敢说再到遗忘，很多史实也就同样消失在记忆中。

《四库全书》称为《四库毁书》并不为过。清廷借修《四库全书》之名，巨量焚毁、删削、篡改、错讹史料，大批极具价值的史料葬身火海，残余留给后世的档案史料可信度大大降低。清廷不仅把体现映射本朝负面的书籍销毁殆尽，就连前朝的档案、书籍也不放过。这样一来不仅给清史研究本身带来了难度，也给前期各朝历史的研究带来了难度。清朝的历史就在这种高压的社会环境下形成了断档空白，想要从其他文物进行侧面研究，难度相当大，收获也不见得会有多大。

5.史官不敢说，史书不敢写

当朝编纂前朝史书时，至少在一定程度上保持了客观的态度，毕竟史官不怕得罪前朝，即使在涉及到本朝的环节时放点水也在情理之中，但在其他方面可以站在一个相对客观的视角去撰写。但让当朝人写当朝事，主观的立场与客观的环境，让很多事件的记载出现了不同程度的折中或是脱离史实。《清史稿》至今叫稿不单单只是没有核对校正的原因吧。

综上，清廷本身就在毁灭真相与历史时下了比前几朝更大的功夫，我们再想要研究清史，那一定会是难上加难。