“弑”古时候政冶伦理道德文化艺术中的词义变化

“弑”古时候政冶伦理道德文化艺术中的词义变化 “弑”古时候政冶伦理道德文化艺术中的词义变化

【读史摘记】

古代中国政冶伦理道德文化艺术注重名份，朝臣左右术语级别明晰。但后人为人正直君所专用型的一系列叫法并不是自古以来早已，反而是伴随着时代变迁而持续演化。如《日知录》说：“汉初，人对人比较多称臣，乃东汉之外习。”“人臣有称人君者”，也可以被称“万万岁”。“弑”字一样如此，细察其词义变化，既非自始至终即指臣杀君，反而是已有其演化过程。正如陈寅恪强调的：“凡表述一字就是作一部文明史。”从“弑”字的词义变化，可以管中窥豹古代中国政冶伦理道德文化艺术变化的路径与景象。

一

“弑”作下杀上之专称，此为大家熟悉的文史类基本常识。但是，春秋时期的参考文献却展现出“弑”含意的不一样脸相。

春秋时期，“弑”并不是均指下杀上，上杀下也可以称“弑”。《公羊传》载“昭公将弑季氏”，昭公为君主，季氏是臣下，这里便以“弑”字指上杀下。何休受后起词义危害而曲为此说：“昭公素畏季氏，意者认为如人君，故言弑。”验诸王符《潜夫论》，亦有“桓魋不节饮食搭配以见弑”之说，桓魋为赵国诸葛，宋景公虽对其唯宠，但不会视如人君，故何休的表述实则苍白无力。此外，没什么朝臣关联的互杀也称做“弑”。如鲁桓公为齐襄公所害，《公羊传》《穀梁传》述其死为“君弑”，即称齐襄公杀鲁桓公为“弑”。《史记》载周幽王“为犬戎所弑”，《列女传》称少爷负刍灭李园家为“家族灭弑”。这种被杀者和凶犯均非朝臣关联，却皆称“弑”。

除此之外，这一时期，下杀上也并不是均称“弑”。如《管子》曰“臣不杀君”，《墨子》曰“教臣杀君”，乃至以严朝臣之防见称的儒家思想作品，如《春秋繁露》亦屡称“杀君灭亡”“臣杀君，子弑父”。由此可见，春秋时期并未严苛区别弑与杀，二者通常混合使用。

这一情况与《白虎通》的释意相对应。《白虎通》曰：“弑者，试也。欲言大臣杀其君父，不敢卒，候间司事，可稍稍弑之。《易》曰：臣弑其君，子弑父亲，非一朝一夕之故也。”《公羊传》：“何隐尔？弑也”，熹平石经作“试”，由此可见《白虎通》不以无据。因而，朱珔觉得：“弑本从试得义。”《释名》：“弑，伺也，伺间而后得施也。”“试”代表着对结论并没有掌握，“伺”喻指因无把握伺机而动。《汉书》中“闽越王弟甲弑而杀之”，其功指：甲趁机把闽越王杀掉。因而，最初“弑”本慕应雄分限定，只表明“试杀”或“伺杀”之含义，趋向于指涉个人行为全过程，与指涉个人行为结论之“杀”有异。钮树玉觉得弑“不以悖逆造文”，不为无见。