广告宣传剽窃接二连三 大家丧失原创力了没有？

广告宣传剽窃接二连三 大家丧失原创力了没有？ 抵制剽窃，要培养原创设计的土壤层。

一波未平一波又起，奥迪车“小满广告宣传”被指剽窃以后，宝马五系的一则创意平面广告也被曝出因涉嫌剽窃；此外，本田公司一款车辆创意广告被指盗取别人的个人经历，因在没有经过允许下作为的校园广告而道歉……

几大品牌汽车陆续由于广告宣传片卷进剽窃异议，免不了给人一种感观：传媒界丧失原创力了没有？

时下大量对焦在广告宣传行业的剽窃，非常大一部分因素是新闻报道的“聚堆效用”，一个种类的新闻报道引起关心后，在媒体的议程设置理论下，别的相似的新闻报道便会聚堆发生，这会将平常里很少有人关心的新闻报道推倒舞台聚光灯下，变成群众讨论的话题讨论，逐步推进解决问题。

实际上创新的剽窃，并不仅限于广告宣传行业。只不过是此次舞台聚光灯下的主人公正好是它，剽窃在泛文化艺术行业长期存在。

例如自媒体时代，剽窃、伪原创几乎每日都是在很多产生；大家平常看的一些受欢迎娱乐节目，艺术创意根源很有可能来自于有关类似综艺节目；一部分影视作品的情节，隔三差五也深陷融梗、剽窃异议；设计行业——从广告创意设计、时装设计到玩具设计、家具设计，仿冒状况亦五花八门。

这时就得到一个“鸡生蛋”或是“蛋生鸡”的问题：究竟是由于剽窃泛滥成灾，才造成原创力贫乏，或是由于原创力贫乏，才造成剽窃泛滥成灾？

实际上这是一个互为因果的关联。假如根据剽窃，就可以稳准狠地制作一个“艺术创意”，就可以得到很好的盈利，有的人当然不愿意沥尽心血去搞充斥着不明风险性的原创设计。一样的，假若原创设计的生存空间幽僻，也会有些人投机取巧，剽窃这些已经过销售市场磨练的艺术创意。

不难看出，要提高原创力，就得从两层面下手：抵制剽窃，也需要培养原创设计的土壤层。

剽窃的泛滥成灾和明目张胆，映射的是剽窃的违反规定成本费太低，消费者维权成本费太高。只需这一现况存有，在趋利心理状态的推动下，便会有些人挑选剽窃。这就有可能导致一个搞笑的局势：剽窃者义无反顾，反倒是被侵权行为的人由于消费者维权的艰辛望而生畏，最后也只能是吃完闭门羹。

增加剽窃个人行为的违反规定成本费，前提条件是消费者维权方式务必通畅，消费者维权成本费务必减少。根据许多被剽窃者消费者维权工作能力较差，及其侵权行为状况广泛且分散化的情况，何不依靠系统化、体系化、产业化、公益性化的消费者维权机构的能量，承担直接证据的搜集整理和提起诉讼的开展，让法治的力量充足展示出。仅有每一个原创设计的创新都获得了充足维护，才可以激起原创设计的主观能动性和主动性。反过来，假如剽窃的盈利高过原创设计，原创的驱动力便会衰退，这对所有文化艺术绿色生态都是会是极大损害。