民族舞蹈遭受“清晰度级剽窃”，是究竟是谁剽窃者胆量？

民族舞蹈遭受“清晰度级剽窃”，是究竟是谁剽窃者胆量？ 【艺评】民族舞蹈“清晰度级剽窃”的胆量到底是谁给的？

剽窃已经进入了一个新境界。广大群众的眼晴是明亮的，她们乃至创造发明了一个新词汇来描述这类“人生境界”——清晰度级剽窃。

这说的是《只此青绿》被抄袭。近日，浙江电视少儿节目短视频号推送的一条舞蹈节目《双香径》被怀疑为剽窃《只此青绿》。“几乎是生搬硬套，服化道、姿势原素几乎99%类似”。《只此青绿》导演周莉亚称。因此，她在公布方短视频号留言板留言明确提出了怀疑，但还不到30分鐘就被删掉、加入黑名单。

对比同期品牌汽车奥迪车的广告宣传片《人生小满》几乎一字不落地剽窃“北京大学满哥”的创意文案而快速大型翻车后的致歉，《双香径》尽管与《只此青绿》在诸多方面相对高度类似，但公布方第一时间不但并没有致歉，反倒挑选了对投诉者删掉、加入黑名单。

是究竟是谁她们胆量？

这不是周莉亚第一次遭受剽窃。她与《只此青绿》另一位导演韩真在接收新闻媒体访谈还称，他们导演的歌舞剧《永不消逝的电波》“渔光曲”精彩片段、《杜甫》“丽人行”，先前也不断被剽窃。可是，“许多情况下没有办法、并没有方式去消费者维权，这也是十分繁琐的一件事情，过去了也就过了”。

事实上，和文学类、歌曲等方面的剽窃对比，民族舞蹈创作的剽窃评定，遭遇着难点。

早在2006年，中国发生了第一例民族舞蹈作品著作权侵权行为案子。案审中，人民法院初次建立了分辨民族舞蹈著作是不是组成实际性类似的法规规范。裁定具体内容提及，“姿势的较为该是2个民族舞蹈持续性的可表述一定观念感情的详细姿势的较为”，即非挑选界面的静止不动精彩片段开展比照。

专业人员觉得，民族舞蹈著作在“实际性类似”上的定义，有特有的难题。2个单独民族舞蹈中间是不是组成实际性类似或剽窃，无论在法学界或是民族舞蹈界，不论是现代法学或是操作实务界，均没有一个分辨规范。而自2006年以后，迄今也未有另一起相似的案子。

法律法规上的评定难，也许便是剽窃者胆量的由来。

但是，因为本次事情快速引起关心，多名业界权威专家对新闻媒体发布了自个的见解：《双香径》因涉嫌侵权行为。

“只从现有的新闻报导截屏看来，《只此青绿》与《双香径》这两个著作的舞蹈动作、服装造型设计的确是相对高度类似，合乎侵权责任的特点”。全国人大代表、北京金诚同达法律事务所创始合伙人刘红宇表明，判断民族舞蹈著作是不是剽窃，并不是仅仅参照纯粹的某一个姿势和服装，组成民族舞蹈创作的一系列连贯性姿势、队型转变、舞美设计、灯光效果、游戏道具等因素全是版权保护的范畴，也全是调查是不是侵权行为的因素。